Павел Мельников-Печерский «Медвежий угол», «Непременный» (1857)

Мельников-Печерский Том 2

Нужно быть Мельниковым, чтобы говорить правду и получить за то знак отличия от государя. Что именно он сказал? Снова поделился болью за происходящее в России. Как так получается, что построенное шесть веков назад стоит поныне, а возведённое в прошлом году уже начало разваливаться? Где найти тот момент, когда русский человек забыл про значение слова «совесть»? Во времена Мельникова об этом не вспоминали. Чем более глухие места посещал Павел, тем сильнее печалился. Не станем искать ответ на вопрос: кто именно виноват. Не станем и предполагать, будто должен быть определённый ответственный за происходящее в стране. Безусловно, взять ситуацию под строгий контроль и вернуть былое великолепие возможно. Почему же это делает кто угодно, кроме основного населяющего Россию народа?

Мало ли в стране мест, должных именоваться «Медвежьим углом». Дорога туда есть, но в крайне плохом состоянии. А если она преображается, значит скоро приедет начальство. Для него же подготовлены объекты, вроде моста, дабы показать заботу о поселении. И не беда, ежели по сему мосту запрещено передвигаться, не для простых смертных он возводился.

Чтобы лучше понять положение, нужно общаться с населением. Мельников узнаёт такое, что заставляет стыдиться. Начинаешь задумываться, что не дано России себя пересилить и смотреть на действительность другим взглядом. Всё в обществе построено на круговой поруке. Если кто желает чем-то заняться, должен каждому заинтересованному лицу заплатить за одобрение измысленного им проекта. Нужно сделать так, дабы самому осталось процентов двадцать от всех затрат. Такая схема применяется ко всему, в том числе и к строительству объектов. Потому немудрено видеть результат производимых усилий. Не простоит и века постройка, в силу объективных причин лишённая шанса быть построенной из качественных материалов с соблюдением технологии строительства на требуемом для того уровне.

Неужели никто не пытается в России поступать на благо? Такие люди есть. Они понимают значение слова «совесть», стремясь ему соответствовать. Только никто не доверит таким людям ответственное дело, не получив за то полагающихся им сумм. Вот и разваливается страна, населённая людьми, не готовыми думать о предстоящем, предпочитая существовать в гниющем настоящем, чему они сами способствуют.

Сходным по духу получился рассказ «Непременный». В отличии от прежнего творчества Мельникова читается с трудом. Объяснение тому в форме подачи. Уже нет понимания происходящего. Мельников отстранился и рассказывает известную ему историю, не дозволяя себе в ней присутствовать. Значит нужно говорить о беллетристическом подходе, плохо удавшемся. Повествовательное наполнение осталось неизменным, Павел описывал пороки общества, связанные с коррупцией.

Остаётся удивляться, насколько ослабла цензура, дозволявшая к публикации прямое обличение. Этому способствовала позиция Павла, не высказывавшего недовольство по адресу государя, трактуя им виденное от утерявших совесть людей. Излишне русский народ привык заботиться об удовлетворении собственных интересов, забывая про окружающих. Попробуй такое исправить, ежели каждый мыслит необходимостью извлечь личную прибыль, не считаясь со страданиями других. Не беда, если рухнут стены дома, главное — мошна набита откатами.

Входить в положение нуждающихся русский человек не стремился. Пусть уродилось много гусей в неурожайный год, мало кому это покажется важным. Но гусь — птица прожорливая, требующая большое количество корма. Вместо выработки определённой позиции, с целью найти выход из создавшегося затруднения, все скорее утопят друг друга, палец о палец не ударяя.

Знак отличия Мельников получил, а стал ли государь взывать к совести населявших Империю людей?

Автор: Константин Трунин

» Read more

«Архив сочинений 2011-2014″ | Презентация книги К. Трунина

Трунин Архив сочинений 2011 2014

Удивительное дело, о прошлом мы судим по сохранившимся свидетельствам, изыскивая их с помощью разнообразных средств. Древнейшие труды нам известны благодаря случайным находкам, словно специально сохранённых для потомков. Не обязательно, чтобы те труды для современников авторов имели важность, может оной и вовсе не имея. Главное, ушедшие эпохи оставили материальные свидетельства, благодаря им позволяющие судить о былом. Поэтому важно сохранять, каким бы образом в будущем люди не воспринимали ставшее стариной.

Для создания данных архивов имелась насущная потребность. Человеку не вечно предстоит жить, как и существовать источникам, способным хранить кем-то некогда созданное. Лучше растиражировать, чтобы труды сохранились надолго, вне зависимости от воли их создателя. Безусловно, хорошо, когда определённый сайт имеет уникальный контент, заставляющий гордиться за умение излагать мысли так, дабы к ним проявляли интерес другие. Но время жестоко отбирает плод раздумий, сводя на нет жизнь каждого человека, если он перестаёт существовать, лишённый возможности продолжать сохранять собственное культурное наследие.

Читатель может осудить автора, взявшего на себя смелость знакомить его с работами разной степени полезности. Посудите сами, начало архивам положено заметкой от 2011 года. Причём такой, от которой стоит пылать ушам, настолько она кажется невразумительной. Что тут остаётся сказать… Всё приходит со временем, в том числе и умение анализировать чужие тексты. Автору весьма стыдно, но отказываться от уже им созданного он не намерен, поскольку бессмысленно отвергать прошлое, тем более его приукрашивать. Допускается убрать несуразности, возникшие от невнимательности, остальное лучше не трогать.

Данный архив содержит материалы, созданные с 2011 по 2014 год. Стоит отметить неустоявшийся подход к изложению. Присутствует множество коротких заметок, написанных под давлением вдохновения, без возможности сравнивать с чем-то другим, так как объём прочитанного оказывался чрезмерно мал. Особенно важно заметить, что критика носит персональный характер. Часто речь идёт от первого лица и связана с личным мнением автора, покуда он не научился абстрагироваться и сообщать более взвешенное мнение. К тому же важно заметить и то, какое малое значение имела литература, чаще сравниваемая с кинематографом, когда-то казавшимся того заслуживающим.

В сочинения за 2014 год не вошли фрагменты «Отрицательной субстанции», художественного произведения автора, опубликованного в качестве отдельной книги и логически не подходящего к содержанию архивов. Зато можно видеть критические заметки о творчестве Джека Лондона, вошедшие в отдельную монографию «Джек Лондон: Критика и анализ литературного наследия». Об этом стоит сказать, поскольку текст архивов и монографий следует считать взаимосвязанным, но поданным в разном виде, чтобы быть более понятным. Собственно, архивы — это составленные в хронологическом порядке сочинения с указанием на адрес, где пока ещё допустимо высказать личное суждение, соглашаясь или опровергая заданную позицию. Не стоит излишне критиковать автора, поскольку он местами сам не согласен с собственными суждениями предыдущих лет. Но раз сказано, значит так тому и быть.

«Архив сочинений 2011-2014″ является первой сводной работой. Планируется таким же образом поступить с архивами последующих лет. Как этим материалом распоряжаться? Его использование не возбраняется, если присутствует указание на авторство. Ссылка на сайт trounin.ru приветствуется, как и уведомление об использовании текста. Информационный вакуум не считается автором целесообразным, вредящим развитию человеческой мысли. Необходимо помогать любить литературу людям, позволять им знакомиться с тем, для чего у них не хватает времени.

В качестве предисловия сказано достаточно, пора приступить к чтению архивов. Приятного погружения!

Данное издание распространяется бесплатно.

Павел Мельников-Печерский «Дедушка Поликарп», «Поярков» (1857)

Мельников-Печерский Том 2

С разными людьми встречался Мельников, предпочитая уделять внимание особенно уверенным в правоте. Может ему с такими везло? Или он сам их так представлял, чтобы читатель настраивался на особый лад восприятия действительности. Собеседника Павел мог найти в любом человеке, независимо от занимаемого положения в обществе. Снова обрисовывая всё таким образом, дабы осталось махнуть рукой и расписаться в невозможности изменить чужое мировоззрение. Не получится иначе видеть мир, если на пути встречаются люди, подобные дедушке Поликарпу и титулярному советнику Пояркову.

Начать стоит с рассказа «Дедушка Поликарп». Сразу нужно опять задать вопрос: почему всё плохо? Последуют отговорки. На селе ничего не ладится из-за природы. Не в том месте люди решили селиться. А почему тогда в соседнем поселении таких проблем нет? Судить о том легко, ведь у них почва плодородная, скот сытый, потому бед они не могут знать. А почему на селе дедушки Поликарпа почву не удобрят? Так скот худой больно. Может попросить у государства коней и коров справных? Можно, но если помрут, то спрос двойной будет.

О чём не спроси дедушку Поликарпа, всему он найдёт объяснение, отказываясь предпринимать хоть какие-то действия, лишь бы не налаживать жизнь на селе. Как не старайся помочь, местные жители предпочтут уйти от разговора, ссылаясь на плохое положение. Мельников думал протянуть руку помощи, чего от него не думали принимать. Оттого и помрёт скот в сём селе, ибо ухода за ним не будет. И почва не родит, так как она никому не нужна. Всегда проще с открытым ртом стоять, ожидая быть накормленным, самостоятельно пропитание добывать не имея желания. А лучше дать им водку, чего дедушка Поликарп и ждал от собеседника, оной не получив.

Встречался на пути Мельникову «Поярков». Этот человек попросился к нему в попутчики, рассказав историю отрешения от должности. Служил он некогда и не допускал в работе непозволительного. Один грех за ним был, дозволял помощникам ходить по поручениям, о чём после печатью заверение ставил. Понятно должно быть, всюду не поспеть. Но раз превысил должностные полномочия, обязан отвечать по строгости закона. Позиция Пояркова знакома каждому чиновнику: если все так поступают, значит и мне так можно. И что ему делать после увольнения, ежели ничего другого не умеет? Задумает свести счёты с жизнью, но и то ему окажется не по силам.

Вроде не было ничего противозаконного за Поярковым. Ничем он от других чиновников не отличался, как окажется в ходе беседы, любил обманывать мужиков, извлекая из того прибыль. Мужик — он же глупый, не знает многого, словно ребёнок взирает на выше него происходящее. Этим нужно пользоваться, чего Поярков не чурался. На такое начальство смотреть не станет, не случись проверки. Могут найтись честные люди, не желающие видеть проявление хитрости.

Не из простых побуждений рассказал эти две истории Мельников. Дедушка Поликарп уверен в правоте, не видя возможность исправить положение к лучшему. Поярков осознавал пагубность совершаемого, согласный с постигшим его наказанием. Исправляться никто из них не желает. Остаётся развести руками и посетовать на обстоятельства. Чему такие представители русского народа научат подрастающее поколение? Всё тому же: достигать результата, не прилагая усилий, создавая впечатление, будто иного быть не может. Просто не повезло, других причин случившегося искать не следует.

Не нравилось это Мельникову. Не поликарпы и поярковы, так другие ему встретятся, настолько же уверенные в правоте.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Павел Мельников-Печерский «Старые годы» (1856)

Мельников-Печерский Старые годы

Не меняется русский мужик: барин он или крестьянин — всё равно остаётся прежним. Он способен измельчать, оставаясь таким же непреклонным. Интересы стали другими, соответствующими времени, иначе это никак не получится объяснить. Минули старые времена, что можно о них забыть. А может всё-таки стоит вспомнить? Некогда крутого нрава были русские мужики, никому спуску не давали, не забывая данного провидением им положения. Коли барин — сечь крестьян до смерти можешь, ежели крепостной, то крепись, удары судьбы принимая. И быть тому так на все времена, не окажись порка крестьян порицаемой. Нечто свершилось, значит тому надо соответствовать. Вот и стали баре с кучерами лошадьми сообща править, будто ныне такому быть положено.

Бывал Мельников в Заборье (сам ли или не сам ли, там ли или не там ли — не станем задумываться), посещал поместье князей Заборовских. Предстали ему портреты предков сего славного рода (ежели так допустимо именовать предков, чья слава исходит от их склонности к проявлению агрессии). У одной картины лицо чёрной краской замазано. Кого не спроси, уже никто не ведает о событиях былых дней. Какие страсти кипели в сих стенах и в ближайших окрестностях? Благо личный дневник некоего Валягина нашли, с помощью которого можно восстановить фрагменты былого.

Была в Заборье как-то псарня на 668 собак. Знали о ней по всей России. Не щадили князья средств, заботясь о приплоде имеющихся псов. Ведал бы кто, о чём потомки задумаются. Дело жизни рушится, стоит юнцу возмужать и начать волю собственную трактовать. Пожелает — не будет псарни. И пожелал один молодой барин собак передавить, дабы растраты лишней не имелось. И передавили бы, не вмешайся человек сведущий, укорив в попрании памяти и заслуг прежних поколений помещиков. Не свершилось сейчас — свершится позже. Это к тому, что всякое благое начинание в будущем за зло принимается, посему лучше и вовсе ничего не начинать, тем от сотворения зла детей собственных уберегая.

Да разве можно уберечь? Русский барин из старых времён цену одному себе знал, в оной прочим отказывая. Ему медведь роднее, нежели крестьяне. Убей крепостной животное, так уши велит за то обидчику отрезать. Не станет задумываться барин и о жизнях ему подвластных людей. Захочет брод найти, так не успокоится, пока человек пять не утонет, пытаясь его обнаружить. И ведь вину за то не признает, на других повесив. С тем же успехом в пылу охоты перетопчет крестьянское поле лошадиными копытами и корову застрелит, крестьянину укор за то ещё и высказывая. Сразу понятно, с таким характером ни в чём его убедить не сможешь, только напомнив об уважении и почитании к старшим, чему с малой долей вероятности будет проявление достойное их памяти отношение.

Старые то времена были. При Бироне, а может при Семибоярщине довелось князю жить, что жену на тот свет отправил, а после ещё и сыну жизнь сломал. Развратным барином он был, любвеобильным, ограничений не понимал. Мог женщину приказать обездвижить, совершая всё, что ему пожелается. Никогда не задумывался над совершаемым, ибо выход всегда находил, избавляясь от следов преступления. Не всё ветру о стену высокую биться, иногда находится способ сломать преграду. Так и барин этот примет последствия жестокости на поучение подобным ему.

Как бы не куролесили князья Заборовские, то осталось в прошлом и к настоящему отношения не имеет. Если бы не найденный дневник, то быть забытым прежде происходившему. Не скажешь по нынешним помещикам, словно могут зверства они творить. А ведь в душе у них ничего не изменилось. Дай возможность и сними ограничения, как покраснеют спины крестьян от порки, найдётся рукам и мыслям применение. Нет, не меняется русский мужик.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Павел Мельников-Печерский «Красильниковы» (1852)

Мельников-Печерский Красильниковы

Что же делать с русским человеком? Всегда ему хочется быть лучше других, но никак не получается этого добиться. И не получится, пока относится к себе, словно он является пустым местом для окружающих. Ведь понимает это русский человек, осознавая, как сам способствует именно такому о нём мнению. Стоит осмотреться и увидеть, каким разваленным всё вокруг является. Не сегодня это стало очевидным, и не вчера. Кто сомневается, пусть примется за чтение трудов Мельникова, дабы понять, что ничего не меняется, всё остаётся тем же самым. Павлу довелось общаться с разными людьми, всегда приходя к одному и тому же мнению. Развал процветает повсеместно, куда не посмотри. Виноват в том каждый русский человек, тому способствующий. Так стоит ли укорять выше стоящих? Если они такие же, ничем от прочих населяющих Россию людей не отличаются.

Мельников посетил Красильникова, дабы собрать статистику для министерства. Купец встретил хлебом-солью, показывая присущее русским чувство гостеприимства. Угощал он от души, не жалея на то сил и возможностей. Но, как полагается гостю, Мельников не скоро узнал требуемую ему информацию. Красильников желал поделиться болью о происходящем в стране. Он знал о чём говорил, особых неудобств от того не испытывая. Почему не задумывается купец, плохо он поступает или хорошо? Не может переступить через себя такой человек, не отказываясь от самой малой прибыли, пусть в ущерб общему делу.

Что хорошо в России? Материал превосходного качества. Что же тогда плохо? Получаемый из этого материала продукт. Красильников рад бы продавать ту же обработанную кожу иностранным партнёрам, а те от неё нос воротят, им подавай кожу без обработки. Купец одобряет их решение, поскольку самому подобным образом обработанная кожа не нужна, но коли она есть, значит её нужно продавать. Пусть в Европе такое посчитают браком и не станут портить репутацию, просто избавятся от неё, либо продадут с уведомлением какого качества их товар. В России иначе… лучше всё сделать одинаково плохо, зато продать за сумму, словно сделано на отлично. Удивительно то, что Красильникова такое положение устраивает.

На Руси всегда так было: чем обильнее урожай, тем беднее крестьянин, потому лучше недород, тогда хотя бы получится свести концы с концами. При любом исходе благоприятных условий ждать не следует. Обязательно будет такая ситуация, от которой русский человек придёт в уныние. Может поэтому лучше большое количество низкокачественно обработанной кожи, чем малое, но отличного качества. Вместо желания найти общее решение, сплошь возникает недоразумение. И ладно бы купцы помогали крестьянам, входя в их положение. Уж нет речи про власть, которой проблемы населения будто не касаются. Предельно ясно, купец не станет сотрудничать с крестьянином на равных, стремясь к личной выгоде. Он скорее согласится купить едва ли не даром, нежели заплатит полной монетой. По подходу и качество его ожидает. Не станет крестьянин улучшать продукт при отсутствии адекватного спроса.

Ни в чём не уступит купец. Красильников предстал перед Мельниковым в качестве человека твёрдых убеждений. Ежели ему чего желается, то иначе быть не может. Он сына готов со света сжить, предпочти тот православной женщине некую другую. И ведь приедет сын с женой иного вероисповедания, поскольку сам обладает твёрдым характером и внимать желаниям отца не собирается. Таковы они — русские люди, обречённые лбами вечно сталкиваться. Сколько их есть — все одинаковые. Только эта одинаковость не идёт им на пользу, лишь показывая серьёзность намерений.

Положение тяжёлое! Будет ещё хуже, стоит продолжить знакомиться с творчеством Мельникова.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Повесть о посаднике Добрыне (конец XV века)

Повесть о посаднике Добрыне

Не сочетается свет и тьма, православие к ереси не склоняется, о том в Новгороде знали, немецкую церковь видеть в граде своём не желая. Город торговый население разное имел, потому настаивали немцы на церкви возведении, дабы обоюдный интерес был. Не соглашался народ, духовенство о том же вторило. Что делать немцам? К посаднику пошли, веруя в силу Соломонова слова, ибо золоту всё покоряется, все драгоценного металла слушаются, всему даётся за его блеск дозволение. И согласился посадник, дав совет, подсказав, как уговорить новгородцев. Но не бывать помыслам дьявола на земле православной, тонуть исчадиям ада, захлёбываться хитрым в прямоте помыслов человека русского.

Случилось то давно, когда посадником Добрыня был. Неизвестно о тех днях ничего, кроме сего случая поучительного. Добрыня принял золото от лиц к его вере отношения не имевших. Но не ему церковь строить немецкую, он лишь согласие дать на то может. И только тогда тому быть, когда люди одобрение дадут, ибо таковы требования Новгородской республики. Согласно указанию Добрыни, испугали немцы новгородцев, пригрозив извести церкви православные в городах им родных. Пришли в ужас от вести сей жители Новгорода и с опасением согласились принять неугодное каждому из них решение.

Наглостью наполнились души немецкие, задумали хуже дело совершить они, покусившись на храм православный, на его месте желая церковь свою возвести. Уж на это не могли согласиться новгородцы, но согласились всё-таки. Мало ли, ещё введут против них эмбарго торговое, отчего не бывать Новгороду независимым городом, покорится он роду Рюриков и примет над собою власть рода наследную.

Возвели немцы церковь свою, радуясь. Нанесли образы божьи на стены, восхищаясь их видами. И молились Богу они, убеждая новгородцев в тлетворности веры, сим торговцам присущей. От такого почитания обязана быть пагуба. Разразятся хляби небесные, поднимутся хляби морские или нутро земли вспучится, неся гибель посмевшим опорочить православное верование.

И подул вскоре ветер, с ног сшибая всякого, кто из дому выходил на улицу. Шёл по мосту через реку посадник Добрыня тогда, подхвачен он оказался и в воду опрокинутым: еле выловили, только уже мёртвого. И сгустились тучи, пал град на город, не причиняя вреда, кроме места, где церковь стояла немецкая. Обрушился камню подобный лёд на стены с ликами, уничтожая изображения, что нельзя узнать после было. Не стерпели небесные защитники поношения, воздав посмевшим тревожить покой исповедников веры праведной.

Не бывать в Новгороде людям противного. Коли не хотят горожане чего, не стоит о том строить замыслы. Когда же новгородцы отринут божественное, быть им тогда погибшими. Но покуда крепка вера в защиту Троицы, стоять Новгороду, врагам отпор давая. Потому и стоял град сей долго, традициям оставаясь быть преданным. Принял смерть посадник, властью не так распорядившийся, не во благо города мысливший, допустивший опаганивание. Стал он последующим управителям примером зоркости провидения, воздать по заслугам готового.

Нет справедливости, коли православным позволено церкви иметь, а немцам в том праве отказано. Ну так и немцы пусть отказывают православным, не давая никакого согласия. Да не строится на подобном человеческое взаимоотношение, теряется смысл сотрудничества всякого. Пусть силы высшие рассудят, чему стоит быть, чему предстоит оказаться уничтоженным. Тогда и сделают вывод люди, сообразно случившемуся. Не петуха же держать, дабы клевал неразумных. Не рассудить петуху человеческое. Сообразно знанию действительности поступать нужно, не допуская перегибов в отношениях. Ежели кто перегибает, то знать должен, что хляби пред ним всегда разверзаются.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Андрей Аствацатуров «Скунскамера» (2011)

Аствацатуров Скунскамера

Кругом дураки, я умный самый. Среди дураков, но умный самый. Они ничего не знают, я знаю всё, что не знают они. От меня зависит, какими им быть, но я вижу в них дураков, и умнее меня они быть не должны: таково наполнение «Скунскамеры» Аствацатурова, взявшегося показать читателю, как много кругом глупых людей. Есть такие, кто считает пушкинских Онегина и Белкина писателями, а некоторые действительно приезжают в Санкт-Петербург искать скунскамеру, дабы насладиться видами скунсов. Всякие познания возможны у человека, в зависимости от свойственных ему интересов, но укорять за незнание чего-то известного тебе — всё-таки не совсем правильно, особенно учитывая, если люди пришли перенимать твои знания, которые ты не желаешь бережно передать следующим поколениям.

Зачем упирать на интеллект, рассказывая о работе пивных ларьков в Советском Союзе? К чему наблюдать за рытьём охранника клуба в сумочке твоей девушки? Чтобы следом поделиться умением применять метонимию? Что существенного поменяется, если пиво назвать иначе? Мелочи несущественных знаний не дают ничего, кроме понимания собственного превосходства. Но для чего возноситься над чем-то, всего лишь порождая трудности, когда стоит выбросить большую частью «мудрости» из учебников, попавшую туда из-за желания ряда исследователей хоть в чём-то выделиться, не умея найти подлинного применения доступным им способностям.

Я умный, кругом дураки; дураки были всегда, особенно в детстве; сам таким был, но детям это простительно: разобравшись с собой настоящим, Аствацатуров погрузился в прошлое, когда он мыслил простыми материями. Ежели ему читали сказку, где Иван-царевич решил засунуть хлеб в ширинку, то значит считал необходимым поместить сей объект себе в штаны. Не знал тогда Аствацатуров про старинное прозвание полотенца. Хорошо, не решился рассказать про футляры, куда нечто полагалось влагать, отчего их называли влагалищами. Сущая глупость, однако когда-то человек не обладал важными для него знаниями, вследствие чего мыслил смешным для знающих людей образом. Может Андрей решил оправдать интеллект студентов, которые после его занятий становились грамотными и им наконец-то получилось понять, кем всё-таки были Онегин и Белкин.

Аствацатуров не скрывает циничного отношения к жизни. Он устал от работы, эмоционально выгорев и смирившись с приходящими к нему волнами пустых голов. Он признаёт и то, что не в силах повлиять на кого-то, являясь трусливым и лишённым фантазии человеком. Ему тяжело смотреть людям в глаза. Его переполняют комплексы. Если бы не литература, жить ему наедине с невозможностью находить общий язык. Благодаря книгам он сумел выговориться, максимально раскрывшись, вполне понимая, каким суровым может быть критический отклик.

Не станем мериться с автором гениталиями, подтверждая или опровергая его теорию человеческого стремления определять происходящее с помощью различных пузомерок. Как писатель Аствацатуров состоялся, номинировался на премии и где-то преуспел. Его осуждающие того же добиться не сумели, в том числе и в качестве способных к осуждению людей. Но и это не главное. Аствацатурову должно быть безразлично любое отношение, в том числе и одобряющее. Выбраться из скорлупы он всё равно не сможет. Причина того кроется в отношении к миру. Ежели не дано преодолеть себя, то не стоит пытаться. Важнее сказать правду, чем Аствацатуров и занимается, показывая отношение к действительности, не уставая сожалеть, что всё именно так. Иначе ведь быть не могло. И не станет, как не старайся найти выход.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Александр Сумароков — Разные очерки (XVIII век)

Сумароков Очерки

Думал Сумароков о разном, как то и полагается всякому учёному мужу. Он имел собственное представление, о чём рассуждал в дошедших до нас очерках. Его мнение остаётся частным суждением, интересным с исторической точки зрения. Хотел ли он улучшить имеющееся или исправлял неточности — не так важно. Просто Александр старался мыслить самостоятельно, редко соглашаясь с кем-то ещё. Это вполне нормальное явление для человека, которому самой природой велено иметь собственное суждение обо всём. Так и получается, что пока человек размышляет наедине — он индивидуален, но стоит предаться беседе или коллективному обсуждению, как он теряет личность, уподобляясь человеку из толпы, отстаивающему интересы определённой группы.

В России ранее весомое значение имело слово духовного лица. Божьи служители несли истину, открывая глаза заблудшим душам на истинное понимание мира. Так было раньше, после и они подпали под влияние ожидаемых от них слов, забыв о первоначальном смысле ими делаемого. Непонятно, что именно желал сказать Сумароков «О российском духовном красноречии», слагая панегирик в адрес деятелей православной церкви, способных одаривать паству мудрыми речами, достойных сравнения с ораторами древности. Может быть Александр подразумевал способность восхваляемых им духовных лиц говорить с людьми с пониманием произносимых слов, не закрывая от слушателей сердце и обнажая перед ними душу.

Понимание произносимого зависит от особенностей каждого отдельно взятого народа. «Истолкование личных местоимений: я, ты, он, мы, вы, они» беспокоило Сумарокова особо. У русского человека есть существенные отличия, которые он вкладывает в местоимения. В чём-то он схож с французом, понимающим, как важно подчёркивать уважительное отношение к господами и особенно к Господу. А не лучше ли было вместо «вы» использовать немецкое «они»: задумывался Александр. Дабы не было различия между людьми, прежде всего требуется отказаться от подобной градации.

Сумароков приводит изумительную народную мудрость, размышляя «О разности между пылким и острым разумом»: дурак бросит в воду камень, сто умных его не вынут. Достаточно понять, что беглость мыслей — не признак остроумия, ведь остроумным и тугодум быть может. В любом случае, мудрость не рождается у человека спонтанно, она всегда возникает из множества мыслей, пришедших к человеку из разных источников. Размышляя «О несогласии», Александр показал, насколько он осведомлён с трудами Декарта, а «О разумении человеческом по мнению Локка» порассуждал о том, насколько оправдано мнение, гласящее о человеке как о чистой с рождения доске. Но порою простое наблюдение становится поводом для размышлений, как то понятно по очерку «О неестественности», ставшему результатом раздумий после виденной похоронной процессии, где вместо сочувствия пришлось наблюдать игру актёров.

Оказывается, существует «Российский Вифлеем», в котором родился Пётр Великий. Сведущему человеку известен род Колонна, имевший множество славных мужей, один из которых — Карл Колонна — построил замок, прозванный Коломной, жители которого или потомки его самого позже заложили село Коломенское, где и появился на свет будущий самодержец. Такой вариант предлагает Сумароков.

Требовательность Александра порой имела важность. Это особенно заметно по сообщению «К типографским наборщикам». В те времена в книгах обязательно ставилось ударение, чтобы иностранцам было удобнее читать. Для Сумарокова данная особенность отображения текста казалась недопустимой. Имеет смысл ставить ударение там, где оно не может быть ясно при прочтении, либо слово взято из иностранного языка. Над собственными же именами ударения и вовсе ставить нет нужды, поскольку в каждой стране они произносятся на собственный лад, не требующий ему соответствовать других. Имелись у Александра претензии и к грамматике, но то ныне стало преданием старины глубокой, интересной узкому кругу людей. Требовательность Сумароков проявил и в очерке «О несправедливых основаниях», опять высказав личное недовольство.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Максим Горький «Жизнь Клима Самгина. Книга II» (1928)

Горький Жизнь Клима Самгина

Заснул, проснулся, новый день… В таком ритме Горький продолжает повествование о жизни Клима Самгина. Без спешки, обрисовывая былое так, дабы не упустить кажущихся ему важными деталей. Стоит то время принимать с улыбкой, вспоминая наивность властителей Российской Империи, не понимавших, в какую игру с народом они ввязались. Им лишь бы считать шалостью юнцов их революционные порывы. Ведь ничего не должно произойти, ежели ничего тому не способствовало. Каждый гражданин страны засыпал, просыпался и жил ещё один день. Отчего тогда случились резкие перемены, вылившиеся в кровопролитие 1905 года? Причины очевидны, когда смотришь на былое с осознанием уже случившихся событий. Горький поддержал повествование незнанием будущего. Требовалось менять государственную систему, но нет никаких представлений, каким образом этого добиться.

Разговоры о ходынской давке не ослабевали. Имелись и другие проблемы, требующие обсуждения. Считалось необходимым говорить о воззрениях Льва Толстого. И не только об этом. Горький пользуется подобным подходом к творчеству, наполняя страницы бытовыми рассуждениями действующих лиц. Если не уметь вычленять, никогда не сможешь определить, что более беспокоило общество. Всё подаётся одинаково важным. Потому не получится понять, в какую сторону склонялся главный герой, как бы не имевший отношения к происходящему, вместе с тем являясь важной фигурой.

Клим — не революционер. Он раз за разом засыпает, просыпается и снова становится подозреваемым в революционной деятельности. Он подобен Раскольникову, совершившему правонарушение, вынужденный теперь общаться с ласково обращающимся с ним жандармом. Может Самгин чего-то не знает о себе, тогда как это хорошо известно окружающим? Он представляется Горьким в образе спокойно текущего по течению бревна, тогда как является составной частью водного потока, не осознающего, насколько быстро он набирает силу, чтобы снести преграды на пути. Иначе не получится объяснить размеренность жизни, прерываемой подозрениями властей.

Поворотным моментом станет расстрел мирной демонстрации. Не желавшие насилия, люди оказались посреди пекла, расстреливаемые и рассекаемые. Не они к тому шли, их подвели, опасаясь новых акций насилия со стороны их же. Слишком много бомб брошено в министров и членов царствующей семьи, чтобы это оставалось возможным терпеть. Гибель Плеве ужесточила политику власти, теперь не готовой к продолжению мирного разговора. Обязательно требовалось пролить кровь, найдя в том спасение для действующего режима. Но Клим Самгин не бросал бомбы и не участвовал в демонстрациях, он только жил в стране, где обострилось чрезмерное количество противоречий.

Что последует после, Горький расскажет позже. Нужно ещё раз определиться, какое время минуло. Сомнений в революционном настрое общества у правительства Империи не останется. Всё крайне серьёзно и требует принятия суровых мер. Как бы Клим не сторонился этого, ему никак не избежать участия в развивающихся событиях. Достаточно сказано слов, пора начинать действовать, стоит дождаться другой войны, тогда усилится недовольство людей. Такое будет потом, сейчас хватит подвести читателя к осознанию грядущего, ведь продолжать играть с народом не имеет смысла, ибо проблема действительно есть, значит предстоит её решать.

Почему люди склонны проявлять интерес к тому, что их не должно касаться? Если человек не является политиком, то он не должен задумываться о политике. Если не военный, то не ему думать об армейских буднях. Но человеку интересна политика, как и всё остальное, о чём он имеет полное право рассуждать. Но есть те, кому безразлично любое проявление воли масс, тогда как ему хочется оставаться созерцателем покоя. Кто бы дал право жить вне представлений других, только такое в нынешнем обществе не может быть осуществимо.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Джеральд Даррелл «Ark on the Move» (1982)

Даррелл Ковчег в пути

Снова Даррелл на Маскаренских островах, им посещены Маврикий, Родригес и Круглый. Пришло время сравнить, насколько изменилось положение находящихся на грани вымирания видов. К радости Джеральда — динамика положительная. После его визита правительство Маврикия заинтересовалось работой по сохранению флоры и фауны, теперь всеми силами помогая Дарреллу пополнить коллекцию Джерсийского зоопарка. На этот раз поездка оказалась более насыщенной, так как дополнительно посещён Мадагаскар, интересовавший уникальностью природы и, самое главное, лемурами.

Особенность этой книги — большое количество фотографий при малом объёме текста. Читатель визуально воспринимает посещённые Джеральдом места, тогда как текст сухо излагает ход рабочей поездки. Даррелла интересовали розовые голуби и золотые крыланы, уже известные читателю обитатели Маскаренских островов. Этих животных трудно обнаружить в естественной среде из-за сложности добраться к месту их обитания. Становится понятна причина, почему они частично сохранились. Но положение всё равно катастрофическое — шестьдесят особей не дают гарантии сохранения вида в дальнейшем.

Остаётся отметить, с каким удовольствием Джеральд рассказывает об увиденном. Его деятельность наглядно показывает важность проделываемой им работы. Он сумел заинтересовать людей, всерьёз занимающихся тем же, чему сам Даррелл решил посвятить всю жизнь. Колония розовых голубей и золотых крыланов увеличивается, значит вымирание им не должно грозить. Если получится в этом же убедить каждого человека, то имя Джеральда навсегда станет синонимом борьбы за сохранение многообразия видов. Всех убедить не получится, но нужно двигаться именно в данном направлении деятельности по сохранению имеющегося.

Порой трудно убедить людей в необходимости сохранять животных. Допустим, очень тяжело избежать предрассудков относительно рептилий. Обычно эти создания воспринимаются противными, склизкими и ядовитыми. Даррелл заверяет: многие на ощупь подобны любимым модницами кожаным сумкам… приятные, мягкие и нисколько не способны отравить. К тому же, что особенно важно, рептилии поедают грызунов, тем помогая человеку сохранять сельское хозяйство от довольно негативного фактора, мешающего выращиванию продукции. Об этом Джеральд вспомнил, снова оказавшись на острове Круглый, чьё второе название — Вымирающий.

На Круглом тяжело находиться человеку. Днём на его поверхности можно разбивать яйца и жарить. Тут нет хищников, поэтому рептилии ничего не боятся. Как же сложно оказалось принимать пищу, уворачиваясь от жадных ртов ящериц, забиравшихся на колени и протягивающих мордочки к еде. И спать там ночью затруднительно, ведь если в палатку ворвутся бабочки, то не найти от них спасения. Даррелл предположил: можно убить пятьсот разом, как сразу их место займёт аналогичное количество новых особей.

Понравилось Джеральду и на острове Родригес. Этот лишённый деревьев кусочек суши насчитывает тридцать пять тысяч постоянных жителей, занимающихся рыбной ловлей. Некогда тут возвышались густые леса и обитало множество животных. Теперь былого великолепия будто никогда не было. Особенно обрадовало Даррелла стремление подрастающего поколения озеленить остров, для чего ученики одной из местных школ прикладывают значительные усилия.

Осталось посетить Мадагаскар, край множества редких видов. Древнейший осколок Гондваны шёл по собственному пути эволюции, обзаведясь отличающейся флорой и фауной от соседней Африки. Достаточно сказать про девять видов баобабов, тогда как рядом располагающийся континент имеет лишь один вид. Про лемуров можно вообще не сообщать, они — гордость Мадагаскара, рядом народностей издревле обожествляемые. Оказалось, государство заботится о природе, все силы прилагая для её охранения. Джеральду осталось посетить интересующие его места, раздобыв лемуров для собственного зоопарка, где уже имелись некоторые подобные им обитатели. Но не всё хорошо на Мадагаскаре — человек успел частично разрушить природу. Может в будущем всё утраченное вернётся.

Автор: Константин Трунин

» Read more

1 185 186 187 188 189 376