trounin.ru

Как к тому не относись, именно советское время сделало писателей царской России теми, кого мы ныне знаем. Ежели писатель был неугоден, он оставался в забвении. Особенно тяжело пришлось жившим во второй половине XIX века, когда они не могли знать, в каком направлении им следует развиваться. Стоило делать упор на религиозные темы, осуждать социалистические идеи, того уже было достаточно для игнорирования в последующем. Собственно, Лесков известен по рассказу «Левша», тогда как прочее читателю осталось неведомым. И вот, в начале века уже XXI, разобраться с судьбой Лескова взялась Майя Кучерская. Правильно ли она это сделала? То, что Майя испытывала необходимость донести до современного ей читателя особенности творчества «прозёванного гения», хорошо. Другое дело, каким образом Кучерская это осуществила.

Должен ли биограф быть чужд художественного слова, чётко и по делу излагать информацию? Будем считать — да. Майя решила утопить читателя в беллетристике. Порою удивляешься, когда начинаешь читать биографию, на деле написанную именно художественным словом. Витиеватый слог затуманивает представление о герое повествования. Говоря наперёд, Кучерская практически не показывала самого Лескова, более сосредотачиваясь на его творчестве. А если где и пыталась найти его следы, вроде деревеньки Лески, результат оказывался тщетным. На судьбе Лескова его прошлое сказалось несущественно, поскольку он вступал в жизнь, оставшись у разбитого корыта.

Лесков начинал литературную деятельность в качестве публициста. Писал обычно на остросоциальные темы. Мог свободно рассказывать про пожары, винокуренную промышленность, об отношении к рабочему классу, о ветшающих и неприспособленных для деятельности зданиях. Мог и про отсутствие туалета написать. Заметки Лескова оставались вне внимания. Кучерская посчитала иначе! Великой важности дела совершал Лесков, громил обыденность жаркими словами, заставляя к ним прислушаться. Только в действительности всё было куда скромнее.

Что губит многих биографов, работающих над воссозданием особенностей жизни писателей, они пытаются находить в литературных трудах отсылки к действительности. Пытаются разобраться, что именно подтолкнуло писателя к созданию произведений, где они находили прототипов для персонажей. Может оно и является важным… Но насколько подобное должно находить отражение в биографии? Всё-таки читатель желает понять самого писателя. Ежели ему будут интересны произведения, тогда он найдёт соответствующие исследования.

Непонятно и стремление отражать реалии происходивших событий, практически не имевших отношения. Допустим, Лесков слышал взрыв, убивший царя. Требуется ли подробно рассказывать о самом убийстве в деталях, мотивах и прочем? Кучерская посчитала — лишним не будет. И так во всём на протяжении всей биографии.

Оставалось сказать про отношение к Лескову современников. Среди наиболее важных Майя посчитала Фёдора Достоевского и Льва Толстого. Рассказала и про сына, написавшего объёмную биографию отца, к сожалению — впоследствии уничтоженную во время Великой Отечественной войны.

Что теперь делать читателю? О жизни Лескова больше, нежели мог, он не узнал. Такого рода информация есть в свободном доступе. Достаточно взять в руки любое из собраний сочинений, прочитать художественные произведения, быть может прикоснуться к публицистике, и портрет Лескова возникнет перед глазами без лишних к тому слов. Другое дело, Лесков действительно не удостоился читательского внимания в советское время, отчего к нему нет внимания и в последующие дни. Так ли это плохо? Кто захочет, проявит к нему внимание… А прочий читатель Лескову не нужен. На его счастье, имеются в России лесковеды, способные восполнить пробелы. Пусть биография в исполнении Кучерской пока побудет одной из книг, побуждающих читательский интерес не ослабевать.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Литература многогранна. Об иных писателях никогда не узнаешь, как бы не стремился приблизиться к тебя интересующему. Могут ли литературные премии в этом плане помочь? Не совсем. Чаще прочего предлагается то, к чему бы ты и не проявил никакого внимания. Так ли много мы знаем великих писателей, ставших нам близкими благодаря именно литературным премиям? Думается, их единицы. Насколько оправдано такое мнение в отношении Юзефовича? Он ничем не лучше многих творцов, берущихся восстанавливать прошлое в форме романов. Один из многих. И может не оставит по себе воспоминаний, став в ряд тех самых многих. Почему, допустим, не обласкан премиями Владислав Бахревский? Всё это вкусовщина. Время отсеет лишнее. Быть может канут в Лету писатели вроде Булгарина и Загоскина, чьи имена были на слуху, их произведения пользовались спросом, но потом читатель стал к ним совершенно глух. Впрочем, Юзефович пишет так, как это ему интересно. А прочитают ли его — иная плоскость восприятия.

На этот раз Леонид знакомит с событиями, связанными с борьбой греков за независимость от османов. Сразу ставит перед читателем вопрос: греков ли? Кто они — эти греки? Насколько можно соотнести с греками древними? Скорее это народ, в чьих жилах больше албанской, славянской и турецкой крови. Но сами греки, вместе с желанием независимости, нисколько не интересны на страницах произведения. Интересуют другие люди — любители греков, то есть филэллины. Почему в них настолько горячее желание помогать? Есть ли в том религиозная составляющая наподобие Крестового похода против мусульманства. Или эти люди горели желанием деятельности, способные направить энергию куда угодно? Скорее всего так. Человек либо разрушает его окружающее, либо уничтожает себя изнутри. Созидать благое у него совершенно не получается. Да и не знает человек, насколько оправданы его поступки, более надуманные им самим.

Отставим всё это в сторону. Греция с её борьбой — фон для прочих повествований. В России ещё не знают, царь Александр правит последние годы. Не знают, как поступить с владениями Демидова. Почему бы не порассуждать о Наполеоне, Македонском и Птолемеях? Может вернуться к царю Александру, обсудив его измены, путешествие в Таганрог, последующую смерть? Всё получится навязать под одно. Проблема лишь в том, что подобное повествование после прочтения истирается из памяти. Ровно как и содержание остальных книг Юзефовича. Не возникает при чтении привязывающих к его творчеству моментов. Он один из многих творцов исторической беллетристики, смешавших правду с вымыслом, чтобы навсегда остаться в числе подобного рода романистов.

Собирая информацию о данном произведении, находишь свидетельства о начале работы над ним с 2008 года. Юзефович искал материал, дополнял, вероятно переосмыслял. Что побудило придать ему законченный вид? И было ли желание делать произведение цельным? Со стороны оно таковым не смотрится. Не зря действию придан вид переписки действующих лиц. Читатель пусть сам усваивает ему нужное, поскольку понятно — в письмах не будет ровного повествования. У всех свои мысли в голове, которые излагаются в различных формах. Скажем проще, Леонид писал о конкретном времени, где основной интерес возникал к греческому стремлению обособиться. Уже потом в России заговорят о бунте декабристов и войдут в размеренные десятилетия правления Николая, пока же отдушина была вне пределов страны.

История — сложный предмет к изучению. Каждый имеет собственное видение, называя его более правильным. Да не больше ли надуманности? В отдалённой перспективе именно измышления писателей берутся за основу понимания прошлого. Будем считать, Юзефович прилагает руку именно к такому осмыслению своего творчества.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Эта история случилась в советские годы между 100-летием Ленина и 60-летием Октябрьской революции. Этого вполне достаточно. Можно узнать дополнительные обстоятельства, вроде городка Шулешма-5, имени главного героя — Василий Иванович Бочажок, его армейском звании — генерал. Что ещё можно рассказать? Может быть прочитать стихи? Давайте стихи. Особенно памятуя про любовь автора к поэзии. Ещё о чём-нибудь? Можно про интернет поговорить. Нет! Неважно! Интернет, значит интернет. Да хоть про колонизацию Марса можно поговорить, если бы автор того пожелал. Почему вы такому вдруг противиться решили? Он вам добрую часть повествования про секс станет рассказывать, смакуя пикантные детали. А как же генерал и его семья? Собственно, вы правы. Будет и такое. Более о книге можно не рассказывать.

Внезапно, уже в конце, автор посчитал необходимым рассказать про прошлое генерала, как он рвался на Мировую войну, будучи не достигшим призывного возраста, как решил эту проблему, но был ранен в пути. Что по итогу получилось? Служить ему пришлось в мирное время. И раз сумел достичь генеральского звания, не зря жил. Теперь уже точно можно заканчивать рассказ.

Нет, подождите, можно ещё про собаку рассказать. Какую? Вы правы. Пусть читатель сам находит, что автор писал про собаку.

Верно говорят, манера изложения автора свела произведение в пустоту. Он допускал постоянные отхождения для рассказов о постороннем. Смешалось всё! Генерал и его семья. Генерал и его прошлое. Генерал и его настоящее. Генерал и время, до которого он не мог дожить. Смешалась даже поэзия с генералом. Непростые были дни в доме семьи Бочажок. О чём читатель с подлинным, либо натужным интересом пытался узнать. Кто дошёл до последней точки, получает в награду звание молодца. Остальные такого звания, увы, не получают.

А как быть с признанием? Автор взял литературную премию. Все его поздравляли. Он, должно быть, пожал руку обошедшему его Иличевскому, быть может пожал руку Идиатуллину, не сумевшему его обойти, и вероятно дал доброе напутствие Елизарову, Рубиной и Макушинскому, удостоенных только приза зрительских симпатий. Признание было заслужено. Иного быть не может. Но куда смотрели читатели? Издатель книгу изъял из свободного чтения. Её долго не могли найти. Потом она появилась. И никто не кинулся её читать. Кто-то обещал прочитать после, в итоге до сих пор не прочитав. Высказать мнение о книге решилось ещё меньше… Потому как непонятно, каких слов можно удостоить данное произведение. Читатель этого текста и сам должен был понять, читая попытку критика осмыслить им прочитанное.

Критик может сказать единственное разумное. Отнести произведение автора к модернистическому направлению литературы, сделав выбор в пользу потока сознания. Сразу позволив себе вспомнить о литературных изысканиях Вирджинии Вульф: окно, небо, облака. В данном случае: гарнизонный городок, генеральские будни, авторская поэзия, бесконечные мысли на какие угодно темы. Тут бы и закончить. Но рано!

Самое время вспомнить Басинского. Неожиданно, согласитесь! Если произведение тебе не нравится, не следует себя мучить, пролистывайте его кусками. Скажете — так нельзя поступать. Взялся читать, тогда следует ознакомиться со всем текстом от первой до последней страницы. Ваша правда! Если вы хотите потратить время впустую, поступайте именно таким образом. У вас ничего в голове не останется. Конечно, можно разбирать текст на составляющие, находить в нём новые грани. Только ежели само произведение не хотят читать, ваши изыскания и подавно никто не прочтёт.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Начнём с того, что в первые годы книгу Бориса Лего было практически нигде не найти, если хотел её прочитать, не одарив автора рублём. После такая возможность появилась. А ныне такую книгу скорее запретят, внеся в соответствующий реестр. Перестали в стране любить психически нездоровых людей, предпочитая их отменять, нежели принудительно отправлять на лечение в психиатрические лечебницы. Но это слишком долгое к пояснению обстоятельство, писать о котором можно многостраничные трактаты. Подойдём к пониманию изложенного Борисом Лего буквально.

Пишет Борис, иначе в миру прозываемый Олегом Зоберном, про ему близкое, о чём думает каждый, решивший встать на путь духовного очищения. Доподлинно неизвестно, по какому пути идёт именно Лего (анаграмма имени), но по умолчанию считается, если решил получить богословское образование, то морального разложения быть не должно. Впрочем, имелись в истории примеры, когда ученик семинарии вставал на противоположные рельсы, либо архитектор начинал сравнивать города с землёй. Олег скорее решил прочувствовать обратную сторону медали, взявшись за рассказ про нечистые силы. Не он первый и не он последний, кто из людей его категории принуждает к жизни тёмные силы. А как иначе понять врага, нежели не вызвав его на бой?

Кто его герои? По большей части сумасшедшие, они же — одержимые. Страдают действующие лица психическими отклонениями, готовые идти на воплощение ими задуманного. Мыслей в их головах водится много. К сожалению, адекватными назвать такие мысли трудно. Однако, кто же станет судить об адекватности, когда с 2022 года мир об этом словно забыл, впав в отрицание рациональности происходящего. Например, одно из действующих лиц решило избавить город от бездомных. Что для этого нужно было сделать? Печь пирожки с ядом, после раскладывать по местам обитания «ненужной» части населения. Другое лицо опьянело от запрещённых веществ, влияющих на способность осознания действительности, после чего отправилось слушать голоса станций метро. Иные деятели вознамерились принести в жертву мрачным силам 666 кошек. Даже Ленин встанет из гроба!

Никто не отрицает необходимость понимать мрачную сторону. Она для того и существует, чтобы люди могли отделять белое от чёрного и хорошее от плохого. Может к тому побуждают обстоятельства. Уже не сошлёшься на ходившие по Руси страшилки о русалках, оборотнях и мертвецах. Подобное можно излагать лишь в духе городского фэнтези. Да и кто поверит, возьмись говорить про козни домовых, проказы лешего, а то и в злость водяных или неких воздушных элементалей. Теперь всё объясняется гораздо обыденнее, без привлечения воздействия потусторонних сил. Вот и у Бориса Лего ничего этого нет, вместо чего безумие творят сумасшедшие люди. Впору задуматься, отчего случилось именно так.

Если подумать дополнительно. Удивляешься, отчего русская литература лишена масштабных полотен на религиозные темы. Существует малое количество работ, где сходятся силы христианского света и тьмы, да и то, опять же, читателю это преподносится сюжетом из жёлтого дома. Почему нет повествования о возникновении зла, его стремительном росте, с ожиданием грядущего конца света. Вместо этого мы видим разрозненные фрагменты. Вот Борис Лего описывает безумцев, отдельно он же — как Олег Зоберн — впоследствии созидает «Автобиографию Иисуса Христа». Насколько должен сойти с ума мир, дабы всё это совместить под одно?

Будем думать, Олег успеет создать такое полотно. И нам останется трепетать перед сложностью происходящих вокруг процессов. Пусть потом скажут о полнейшем безумии. Поверьте, безумен всякий.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Сколько не забрасывай невод, всё равно он возвращается с тиной морскою. На этот раз он вернулся с романом Евгении Некрасовой «Кожа». Что за диво-дивное? Сказ о рабыне чернокожей и сказ о крепостной крестьянке. Обе несчастны. Обе не способны обрести в жизни лучшее. Обе страдают кожными проблемами. Да настолько им тяжело в жизни приходится, что невольно можно испытать неизбывность данной с рождения же неволи. И не просто об этом сказывается, а довольно магическим образом. При этом не так важно, насколько жизнь в прошлом ограничивалась ограниченной же территорией для созерцания. Благодаря писателям, навроде Некрасовой, действующие лица способны воспарить до высей, о которых они подозревать вовсе не могли. Хорошо хоть дело осталось в рамках нашей планеты. Могло ведь иначе случиться — приблизиться к пониманию будней марсианских рабов, живших миллиарды лет назад.

Рассказчица с первых строк делится с читателем личными проблемами. Мол, имеет белый цвет кожи, в крови есть примесь. Мол, не повезло — родилась в России. А ежели так, имеет полное право писать о крепостных. Читатель должен начать недоумевать, зачем ему сообщать о неких комплексах, искать им оправдание. Россия — свободная страна. Тут можно говорить практически обо всём, если не перегибать палку. Хоть о гомосексуалистах говори и о прочем. Только помни, на каком берегу находишься. Молочные реки у нас не для того текут, чтобы по ним крокодилов из мрака подсознания пускать в вольное плавание. Рассказывать можешь и про негров, без заискивания перед ними и не выпрашивая прощения за будто бы нанесённые обиды. Рассказчице и этого мало, она упорно оправдывается перед читателем за использование в сюжете человека с кожей чёрного цвета.

Комплексы и комплексы! Они порождают бурю в стакане при ясной луне и безоблачном небе. Евгения при каждом удобном случае говорит про кожу. Действующие лица страдают от разных недугов. Более прочих их изводят гнойные прыщи. Ещё они не могут спокойно есть сладкое. Читатель опять думает, как тягостно приходится занимающимся самоограничением из-за собственной надуманности или вследствие сбоев организма по вине родителей-самодуров. Но секрет произведения сокрыт в ином — это не магический реализм. Отнюдь!

Перед читателем фэнтези. Со всеми присущими данному жанру допущениями. Добрую часть повествования можно тогда вообще убрать из книги. Ведь читатель знает, автор фэнтези не обязан ничего объяснять. Описываемый им мир существует на честном слове. В том мире могут жить разные создания, функционировать по любым закономерностям, мыслить самым невообразимым образом же. Могут даже обмениваться телами, либо цветом телесных оболочек. Внезапно иметь по шесть пар рук, страдать от разного рода мозолей, сдирать с себя кожу до мяса, рожать детей разного оттенка. Ничему этому удивляться не стоит — фэнтези и не такое стерпит.

К чему столь сумбурно всё изложено? Так сумбур же. Быть может произведение случайно затесалось в лауреаты премии «Новая словесность»? Нет, оно вполне органично вписалось. Не раз лауреатами становились писатели, созидавшие напластование невероятного, порождённого бурной фантазией. Чего стоил только опальный Владимир Сорокин, чьи произведения особенно выделяли частотой награждения. Но всему приходит конец, было бы красиво, завершись «Новая словесность» именно на Сорокине. Однако, она завершилась награждением Евгении Некрасовой. Будем считать, ушла в поисках новой кожи. Остаётся дождаться возвращения. И не хочется думать, словно это произойдёт. А за Некрасовой мы ещё понаблюдаем. Говорят, она взялась за самостоятельное взращивание писателей. Страшно…

Автор: Константин Трунин

» Read more

К 2022 году мир практически сошёл с ума. Это произошло не одномоментно, оно тянулось к этому постепенно. И хорошо, что где-то безумию был положен конец. Но сделанное до того уже не воротишь, его надо рассматривать как историю человеческого помешательства, которое обязательно ещё вернётся. Почему? За каждым падением следует возвышение, чтобы вновь упасть. Правда, безумцы прошлого редко интересуют столь же безумных впоследствии. Как же быть тогда с «Пленниками Амальгамы» Владимира Шпакова? Будем считать, он поместил своих героев в мир Зазеркалья. Там царит сумасшествие. Только мир произведения не перевёрнут с ног на голову, он просто отражался от настоящего тех дней.

Со своей стороны читатель должен смотреть на «Пленников Амальгамы» в качестве осуждения самого себя. Не будь его интереса к произведению, быть может премия «Новая словесность» продолжила существование. У подобного рода литературы имелись поклонники, пожелавшие её вознести на Олимп именно читательского одобрения. Тогда как книга не удостоилась одобрения критического сообщества, отдавшего предпочтение ещё более безумным формам понимания бытия.

Как же читать книгу, столь безумную по содержанию? Читатель, имеющий адекватное представление о реальности, пожелает прикоснуться к содержанию лишь в случае интереса к миропониманию психически нездоровых людей. А может и нет. Такие суждения оставим для психиатров. Читатель видит на страницах сумбурное изложение в форме потока сознания. Шпаков брался описывать разное, не давая конкретики. Он мог начать рассуждать о Ницше, буддизме, хуматонах, Бетельгейзе, про фараонов и собственную мать, не забывая кормить героев произведения таблетками.

Не совсем неожиданно, вполне в духе литературы первых двух десятилетий XXI века, Владимир опустился до пошлостей. Русские писатели с усилием продолжали тянуть в литературу вульгарные образцы западной литературы, где описание низменных человеческих потребностей описывается с большим интересом, нежели прочие обыденные человеческие желания. Непонятно, насколько читатель должен иметь моральное уродство, дабы искать низменность в литературе, скорее желая найти оную в иных визуальных формах. К сожалению, редкий писатель понимает, насколько абсурдно помещать на страницы книги абсолютно всё. Разве не видят они в том гибель ими написанного для будущих поколений? Рано или поздно такого рода литература подвергнется полному уничтожению. А какой писатель творит ради забвения?

Другое дело, не каждый писатель способен создавать произведения иначе, нежели у него получается. Надо быть лучше знакомым с творчеством Шпакова для вынесения иных суждений. Вместе с тем, первое впечатление не позволяет обратить взор на иные литературные труды. Даже можно сказать почему. Так уж складывается, что современная русскоязычная литература практически лишена разносторонних творцов, имея повторение одного и того же из книги в книгу. Исключения практически не встречаются. Читатель может сам это проверить, прочитав произведения какого-либо автора от первого до последнего. Много ли он найдёт различий в манере повествования? Думается, и у Шпакова в произведениях найдёшь на страницах безумие.

Ничего не поделаешь, «Пленники Амальгамы» — ровно то произведение, которое написано в духе прочих номинантов и лауреатов ныне почившей премии «Новая словесность». Выдерживать подобное и дальше русская литература не могла. Да и кто бы позволил такому продолжать функционировать. Не будь Шпакова, кто-нибудь другой стал бы ещё одним гвоздём в крышку.

Смахнём слезу печали. Лучше русская литература всё равно не стала. Она далека от уровня классических лет. Даже далека от уровня советской литературы. Она продолжает оставаться на дне…

Автор: Константин Трунин

» Read more

Есть произведения, которым не омыться от ими порождаемого. Например, Оксана Васякина с романом «Рана» вбила гвоздь в крышку литературной премии «Новая словесность», которая просто обязана была кануть в вечность, если в качестве ориентира выбирала подобные творения. Всё бы ничего, но 2022 год стал переломным для самосознания населяющих Россию людей, отчего видеть подобное оказалось совершенно неприемлемым. И так как «Новая словесность» продолжала дело закрытого с 2018 года «Русского Букера», то свет клином обязательно должен был сойтись.

Рассказывать о «Ране» Васякиной опасно. Хотя бы по причине отторжения подобного текста любым издательством, особенно на фоне случившихся прецедентов многомиллионных штрафов. Ряд писателей столкнулся с необходимостью, при формировании новых редакций произведений, изымать текст, имеющий содержание, ставшее ныне запрещённым даже к упоминанию. Так о чём речь? Оксана наделяет главную героиню «Раны» порицаемой характеристикой — она лесбиянка. Не так важно, каким образом героиня пришла к такой мысли: оправданий для неё быть не может. Несчастливое детство не обладает способностью обелить, стать достойным ответом на жизненные неурядицы. Нет! Если человек слаб изначально, он будет искать оправдания гнилости собственного существования. Он должен быть выше всех условностей, превозмочь беды и стать достойным членом общества.

Что ещё губит повествование Васякиной для современника? Её излишний упор на детали. Читатель узнаёт, каким средством она моет унитаз, чипсы какой марки она ест. Всё это близко самой Васякиной, как близко и её современнику. Но разве есть в том необходимость нисходить до обыденного? Безусловно, сохранись произведение Оксаны до будущих поколений, они может и возрадуются такому изложению. Проникнутся жизненным выбором главной героини, опечалятся смертью её матери, проследят за транспортировкой урны с прахом, посочувствуют умершему от венерического заболевания отцу. Только ничего такого не произойдёт. Беда подобного рода литературы как раз в том — общество стремится к самосовершенствованию, в определённые моменты вымарывая память о срамном. Пусть после общество обязательно скатится к деградации, порождённую внутренним к тому стремлением… Да вот в прошлом аналогии искать не будут.

У читателя не исчезает ощущение автобиографичности написанного. Главная героиня — поэтесса, чьи стихи не хотели публиковать, вследствие чего она выступала с ними в кафе и библиотеках. Всё прочее в тексте привязывать к автору следует только после личного его одобрения. Мало ли чего можно себе вообразить, особенно спустя годы. Особенно в свете крайне болезненного отношения к поднимаемым Оксаной темам.

Легко так рассуждать, берясь за текст спустя годы после публикации. Не могла Васякина в 2021 году знать, насколько общество одномоментно переменится, вычеркнув из сознания ведших государство к развалу людей. Хорошо, если Оксана пересмотрит подход к творчеству, а может и подход к жизни вообще. Пусть некоторые литературные премии продолжают ходить по краю, рано или поздно это закончится. А пока «Рана» останется тем, что крепко сидит в душе, от чего очень трудно избавиться. Будем надеяться на переосмысление. Иного быть не может. Конечно, можно найти поддержку у покинувших страну людей. Вопрос в другом, насколько хватит сил.

Прошлое дало нам боль, настоящее — ослабило эту боль, будущее — даст ещё немного облегчения. Болеть же будет всегда. Главное, страдать так, чтобы никому не было за это стыдно. Пусть возникают муки совести от содеянного, они как раз и являются той самой болью. Всё будет лучше, нежели оно есть. Согласись, Оксана… и может твоё творчество расцветёт подлинным к тебе интересом.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Самое важное свершилось, Пётр одержал победу под Полтавой. Но за столь громким успехом пока было рано говорить об осуществлении царских замыслов. Пусть Полтава — это столь же великое деяние, каким было взятие Казани Иваном Грозным или противостояние на поле Куликовом под предводительством Дмитрия Донского, только оно более эфемерное, не предполагающее существенно определяющего. Северная война не заканчивалась, хотя и переходя в вялотекущую форму. Шведский король — Карл XII — оставался ярым противником России, теперь проживая на довольствие от правительства Османской империи, продолжая строить интриги. А разве будет затруднительным призвать турок идти с боем на Россию? Подданные Османской империи и до того воевали с русскими, чем продолжат заниматься и в течение следующих полутора столетий. Да и кто тогда мог ещё обрушиться на владения Петра? Желающие имелись, им мешало отсутствие перспектив в ведении войны с Россией.

Когда происходят военные действия, в любой стране ведутся не менее разрушительные действия внутри. Это становится удобным моментом для сил, в мирное время не имеющих способности претендовать хотя бы на самую малость. К таковой деятельности можно приравнивать и планы Мазепы. После поражения Карла под Полтавой, ещё оставались силы среди казаков, не соглашавшихся продолжать находиться под властью гетмана, настроенного сохранять дружественные отношения с Россией. Что сделал Пётр? Он отправился в Киев, где замыслил изгнать всех запорожских казаков, проявлявших прежнее буйство.

Полевой отметил интересную особенность Северной войны: против Карла боролись четыре правителя, ни один из которых не имел общую веру друг с другом. Если Пётр представлял православие, то королём Польши был католик, Данией управлял лютеранин, а Пруссией — реформатор. Что касается Польши, то следовало вновь внести своё веское слово в праве Августа на власть, устранив влияние Станислава. Другая мысль, не покидавшая Петра, следовало полностью овладеть Лифляндией.

Северная война продолжалась. Наконец-то Дания начала проявлять активные действия, не опасаясь пострадать от деятельности Карла. Датчане решили, будто шведы не смогут им противодействовать. Хотя, Дания с начала Северной войны, как и много раз в последующем, крайне боязливо смотрит на внешний мир, редко способная оказать существенное противостояние. А так как Швеция ослабла, датчане посчитали допустимым начать грозить соседу со стороны моря. Тогда же Пётр простирал мысли о захвате Лифляндии, благо турки не должны были нарушить мирных соглашений.

Рассказывая про события 1709 года, Полевой вспомнил о пропущенном им моменте описания происходившего в России вообще. Годом ранее случилось Петру задуматься о новом разделении устройства государства. В России отныне стало восемь губерний, в число которых вошли и земли, до того никакого определённого статуса не имевшие. Например, малороссийские, донские и уральские земли находились под присмотром казаков, соответствующие местности занимавших.

В год 1710 Пётр утверждал свою власть над Лифляндией и Эстляндией. Тогда же он задумался о необходимости породниться с царскими родами Европы. Во многом Пётр приходил к мнению, насколько Россия должна перестать походить сама на себя, обязанная перенимать образ народов, бывших для жителей России более понятными, нежели народности, страны которых граничили с Россией по южной границе. Изменения касались и внутреннего устройства: Дума преобразовывалась в Сенат.

1710 год критичен стался для России разрывом мира с Османской империей. Теперь приходилось переносить внимание на южные пределы государства, поскольку уже в следующим году Пётр встретится с яростью турок — и сам окажется вынужден отказываться от прежде достигнутых им завоеваний.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Не слушайте никого, кто говорит, что бывают несносные условия для человека. Таковых попросту не существует. Да, человек гибнет, но за гибелью одного находят силы для жизни другие. Но разве подобное способны оценить люди, взирающие на самих себя, а не на тех, кто прежде погиб ради того, чтобы они говорили всего лишь о несносных условиях, вместо существования на призрачном шансе на выживание. А окажись в таких условиях человек со стороны, то отношение его много хуже — вполне благоприятные условия он воспринимает за для себя гибельные. Осознав это, нужно перенести взор на произведение Чаковского. Александр описывал быт Сахалина — не самое благоприятное место для жительства и ведения трудовой деятельности. Только и там нужны люди, готовые трудиться на благо страны. Вот об этих тружениках Чаковский и брался повествовать.

Как для советской литературы стало привычным — нужно описывать стремление к лучшему, тогда как всё уже и без того хорошо. Действительно, не так плохо складывались дела на Сахалине, худо-бедно уже можно существовать. Осталось улучшать условия, чтобы жизнь продолжила преображаться. Поэтому, как бы Чаковский не описывал неблагоприятные моменты, они не кажутся читателю чрезмерно критичными. Даже становилось понятным — советский человек обязательно сделает всё для улучшения жизни на Сахалине. Пока ещё было рано говорить, насколько это получится воплотить в полной мере. Не так давно русский люд овладел островом всецело. Не стоит забывать, прежде Сахалин населяли лишь айны, а после над частью местных племён взяли контроль японцы, начавшие выкачивать ресурсы с острова, ничего не планируя привносить в создание благоприятных условиях для на них трудящихся.

Улучшать условия должны сами люди. И для этого следует находить деятельных представителей государства. Порою нужно обязать человека отказаться от прежнего занятия, не считаясь с его волей. Он просто обязан пойти туда, где без него нельзя обойтись. Именно так происходит на страницах произведения. Военный получает увольнение, его обязывают отправиться на Сахалин в рыболовную артель, где ему предстоит поднимать хозяйство. Как же он сможет это сделать? Тяжело человеку, далёкому от моря, влиться в жизнь рыбаков. Подумать только, первый выход — потеряет сознание на палубе. И такой человек сможет оказать влияние на рыбаков? Сможет! Человек не должен бояться собственной слабости, поскольку через её осознание он обретёт силы для борьбы. Развитие главного героя произойдёт едва ли не стремительно, никакие преграды он не станет считать за таковые.

Есть проблема — рыбаки отказываются выходить в море на лов зимой. Почему? И без того суровая погода особо ожесточается. Всё-таки рыбу нужно ловить круглый год. Будут делать попытки, ничего не получится. Разве данную проблему человек не сможет решить? Кто не желает — опустит руки. А вот главный герой найдёт способ разрешения, для осуществления которого придётся много страдать. Окажется, летом и зимой рыба находится в разных местах и на различных глубинах. Когда будут составлены соответствующие карты, лов рыбы станет круглогодичным. Описав одну проблему, Чаковский брался за разбор следующей.

Человек просто обязан улучшать условия существования, не должен слушать возражения сомневающихся. Кто смело берётся за разрешение затруднений, тот всегда на коне. Безусловно, не всем удаётся добиться желаемого, многие терпят крушение надежд, продолжая бороться с обстоятельствами, либо отступая на шаг назад. Но для чего жизнь человеку, если он предпочитает барахтаться на поверхности, окружённый теплом и заботой? В таких условиях не человек должен существовать, а сами понимаете какой продукт его жизнедеятельности.

Автор: Константин Трунин

» Read more

А жизнь ведь постоянно меняется и меняется, не изменяясь. Годы идут, всё словно претерпевает изменения: былое уходит в Лету, новое приживается, затем уносится водами всё той же реки из греческого подземного мира. Вроде бы меняется. Но так ли это? Доказать можно любую точку зрения, тогда как ничего в действительности доказано быть не может. И в царской России, времён периода после отмены крепостного права продолжали сохраняться порядки старого уклада, оспорить которые было нельзя. О чём таком ещё мог рассказать Успенский? Он вычитал в газете про случай, как в провинции собрались судить за убийство мужа его жену и её любовника. Опираясь на данное обстоятельство, Николай развернул перед читателем полотно трагического стечения обстоятельств из жизни некогда крепостных крестьян.

Если в столице и крупных городах России полвека молодые люди предпочитали делать партии, то есть искать положения в обществе за счёт удачной женитьбы, то у крестьян исстари заведено полагаться в этом деле на выбор родителей. Как скажет мать с отцом, так и поступят их дети. Конечно, всегда находились горячие головы, готовые идти против родительской воли до конца, порою сводя счёты с жизнью. Примерно подобного рода история и сталась задумана Успенским. Он не собирался описывать сугубо крестьянский быт в полном согласии, у него имелись другие планы.

Как же сложилось исстари? А повелось так — дочерей обычно пропивали. Приходил к родителям невесты отец жениха, ставил на стол спиртное с закуской, заводил разговор о том, какой у него есть товар, которым он готов поделиться. И коли всё сходило положенным порядком, то дочерей буквально пропивали. Порою доходило до того, что охочие до спиртного отцы пропивали детей не один раз, тогда как успели пропить ещё задолго до того. Отчего не выпить, коли предлагают? Но суть истории Николай показывал в другом, пускай и в красках описывая этот интересный обряд, как правило нигде не упоминаемый.

Отец желал отдать дочь, вернее — пропить, за сына зажиточного крестьянина. Того не хотела дочь, так как будущий муж был блажным и умом не отличался. У неё на примете имелся пастушок, да с её выбором не соглашались родители, поскольку у такого зятя за душой ничего не имелось, кроме неба над головой. Успенский завертит повествование так, что дело дойдёт до свар. Пастух явится, когда его невесту снова начнут пропивать, обронит слово о желании устроить пожар, чем наживёт себе проблем.

Дело сложилось. Как действовать дальше? Дабы урезонить пыл пастуха, отец девушки отправится подавать жалобу в суд. И это станет основным сюжетным содержанием. Оказывалось так, что отец пойдёт сперва к мировому судье, где его не примут, так как ему полагается обратиться по данному вопросу в волостной суд. Отец проявит упорство, обратившись в другой мировой суд, где ему снова откажут, так как пришёл не по участку. Что до волостного суда — крестьяне здраво рассудят, насколько опасно жестоко осуждать пастуха, чем его только обозлят.

Что в итоге читатель увидит? Кровавой развязки практически не произойдёт, невзирая на ожидание этого. Девушка согласится выйти за блажного, тогда как с пастухом продолжит тайно встречаться. Блажного она будет держать в холоде и голоде, тогда как обогревать и кормить станет так ею любимого пастуха. А после Успенский и расскажет, что конца истории сообщать не будет, и всё основано на прочитанном из газет, как в провинции собрались судить за убийство мужа его жену и её любовника.

Автор: Константин Трунин

» Read more