trounin.ru

Третья часть — завершающая — оставит читателя с неполным осознанием эпохи правления Ивана Грозного. Этот государь, правивший на протяжении пятидесяти одного года, за всё повествование оставался лицом, излишне редко представляемым читателю. Вот и теперь, вместо понимания происходившего на Руси, читатель наблюдает за процессами, довольно далёкими от его внимания, пусть и имевшими важное значение. Многое оказалось упущенным, и тут не скажешь, будто Костылев не имел о том представления. А как же тогда труд Карамзина, где про правление Грозного рассказано лучше и подробнее? Остаётся допустить, что Валентин преследовал другие цели, и название у произведения, если читать его как «Иван Грозный», скорее служит за яркую характеристику определённого исторического периода, нежели в качестве основного элемента. Вполне можно понять, поскольку не так важна роль отдельной личности, сколько роль людей, тогда населявших Русь. Приходится остановиться на мнении — Костылев показывал народ, тогда как прочее — эпоха правления одного из царей.

Валентин не стал обходить проблему наследования. Какими были дети Грозного? Мало какой читатель про то помнит, имея единственное представление — на Грозном династия Рюрика пресеклась. А как же Фёдор? Костылев предпочтёт рассказывать о других детях царя. Вот старший — Иван Иванович — тогда уже старший, учитывая смерть первенца Дмитрия, — чувствовал судьбу занять престол после отца, отчего вёл себя развязно, именно он пал от руки Грозного, как должно быть известно читателю, где под Иваном Ивановичем обычно понимается некий безликий сын. Действительно ли царь его убил? До сих пор нет единого мнения. Костылев посчитал важным указать только особое моральное страдание царя, как он не мог найти себе места.

Что до прочих детей… Они были. Был и младший Дмитрий, погибший при загадочных обстоятельствах. Оставался Фёдор, мало способный к управлению государством, при котором особенно раскроется фигура Бориса Годунова. Но это останется за страницами произведения.

Основное внимание Костылев уделил делам внешней политики. Так читатель знакомится с путешествием Шевригина, отбывшего к папе римскому для разрешения возникших осложнений между Польшей и Русью. Грозный не хотел вести войну со славянским народом, о чём и должно было быть выработано соответствующее мнение католическим первосвященником. Костылев подробно описал визит в Рим и Венецию.

Другое дело внешней политики — твёрдое желание Грозного породниться с английским дворянством, для чего он отправил в путешествие Писемского. С большим воодушевлением Костылев принялся повествовать о дороге до Англии, рассказывал о нравах и порядках жителей данного государства. Говорил и про то, каким образом королева Елизавета стремилась избежать женитьбы дальней родственницы на русском царе, для чего придумывались различные отговорки, вплоть до указания на лицо невесты, испортившееся после перенесённого заболевания.

Читатель пожелает спросить про начало завоевательных походов на Сибирь под предводительством Ермака. Но может по причине того, что сие мероприятие не входило в круг интересов Грозного, осуществлялось сугубо по воле отдельной группы казаков, Костылев не стал затрагивать данную тему. Впрочем, вне внимания пройдёт и период опричнины, если и упомянутый, то без должного внимания.

Рассматривая трилогию в совокупности, читатель придёт к ранее сделанным выводам: Костылев описывал положение народа на фоне царствования Ивана Грозного. Не так важна фигура царя, на месте которого мог быть другой правитель. И всё же не получится утверждать, будто Иван Грозный стоял в стороне. Отнюдь, как раз от его воли зависело происходящее в стране, как то не пытайся отрицать, ежели читатель склонен выражать подобного рода сомнение.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Как же хочется верить, что человек способен на многое. И ведь он действительно может достичь абсолютно всего, чему непременно когда-нибудь предстоит случиться. Пока же доступно вниманию стремление к познанию выдающихся деятелей от науки. Вадим Сафонов взялся за исследование трудов людей, предпочитавших себя отдавать изучению живой природы. Кого он мог взять за основу основ? Каждому то известно наверняка — Дарвина. Но будет обидно считать, будто бы именно Дарвин первым сделал вывод о способности организмов изменяться со временем. То кажется совершенно надуманным, но стало преимущественно важным и неоспоримым. Данную особенность подмечали и в древности, и в более поздние века, как задолго до рождения Дарвина, так и его современники. Сафонов даже поддержал общий курс на поиск первооткрывателей в России, для чего привёл в тексте соответствующие выкладки. Однако, в его сборник наблюдений вошли и другие труды, в которых он наглядно показывал способность человека добиваться всё более лучших результатов.

С Дарвина Сафонов перешёл на понимание учение Менделя, тщательно разбираясь, в чём именно состояла заслуга этого монаха, каким образом он оказал влияние на формирование науки о наследственности. Сафонов считал за причину успеха — неторопливость и усидчивость. Мендель не спешил получать результат, скрупулёзно проводя исследования, вследствие чего пришёл к выводам, которых не могли добиться другие. После понимания учения Менделя читатель должен был ознакомиться с жизнеописанием Тимирязева. Но перед пониманием его вклада в науку, Вадим описывал трудность становления учёного, революционера по взглядам, кому не позволили закончить высшее учебное учреждение. Всё это не помешало Тимирязеву продолжать научную деятельность. Ежели Мендель изучал принцип наследственности, изучая непосредственно плоды гороха, то Тимирязев основывал своё учение на влиянии солнечного света, имя которому фотосинтез, хотя не он был первым, кто заинтересовался данным процессом.

Важный вклад в изучение живой природы внёс Мичурин. Сафонов приписал именно ему учение о способности организмов к сосуществованию в виде одного организма, хотя прочий читатель склонен назвать это культурным паразитированием. Идеи Мичурина соответствовали ожиданиям советского гражданина, поскольку учение подразумевало возможность осуществления небывалого. У Мичурина получалось до того невозможное — разводить растения в непривычной для них среде. То есть он мог теплолюбивое растение культивировать в условиях севера. Он же мог создавать различные гибриды, вроде груши и лимона. Продолжая рассматривать этого учёного, Сафонов переключал внимание читателя на Лысенко, будто бы продолжателя. Однако, в последующие годы теории Лысенко были признаны лженаучными, но в сороковые годы они казались Сафонову правдоподобными.

Как уже было сказано, «Земля в цвету» — сборник наблюдений, состоящий из статей, написанных в разные годы. Поэтому не кажется удивительным продолжение наполнения сборника в последующих переизданиях. Сафонов ещё успеет рассказать про картофель, с трудом принятый жителями Европы, поделится наблюдением — насколько всё-таки прихотливо это растение, чьё разведение в степи некогда казалось вовсе невозможным, причина чего в скором вырождении плодов, всё более мельчавших от урожая к урожаю. Но и это оказалось преодолимо, благодаря научным изысканиями Докучаева и Вильямса, занимавшихся пониманием почвенной проблематики.

После ознакомления с текстом читателю только и оставалось сделать вывод — насколько хорошо, когда человек стремиться улучшать всё, к чему прикасается его рука, добиваться осуществления прежде невозможного. Не придётся сомневаться, человек не остановится на достигнутом, невзирая ни на какие затруднения. Всё-таки, нужно это уметь понимать, ощутимый вклад и в прежние годы вкладывал не каждый, а избранные члены общества, к тому проявлявшие стремление, чьи имена мы поныне помним.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Каждый человек стремится к счастью для себя в отдельности, обычно объясняя это стремлением к общему счастью. И настолько сильно в этом желает убедиться, отчего становится безразлично, насколько оказываются вынужденными страдать другие. Вот возьмём в качестве примера советскую действительность. А лучше такую советскую действительность, ставшую обыденным явлением для постбуржуазных прибалтийских республик. Ведь к чему привела утрата протектората Российской Империи? Прибалтика погрузилась не в лучшие дни существования, как бы ныне то время не пытались трактовать. Между Российской Империей и Советским Союзом возникал момент самостоятельности и утраты оной под давлением Третьего рейха. И как же жил простой человек в Прибалтике? Трудно назвать его условия сносными. И вот появилась возможность строить совсем иное общество, желая добиться осуществления светлого будущего. Как раз о том и повествовал Ганс Леберехт.

Но ничего так просто не даётся. Кому кажется идеальным нечто собственное, для других таковым не является. Как же убедить людей в необходимости объединяться, чтобы вести коллективное хозяйство? Такой вопрос является трудным для разрешения, так как не существует верных путей решения. Но для всего найдётся возможность, стоит проявить усердие. Собственно, читатель должен наблюдать, как буржуазное общество теряет позиции, вынужденное отдавать всё прежде им нажитое. И тут автор даже расскажет читателю, какой бывает несправедливость, за такую представляемая. Достаточно сослаться на несправедливый раздел земли, когда у одних отнимают лучшие куски, предлагая взамен худшие, либо вовсе ничего не давая.

Всё повествование — борьба за светлое будущее Эстонии. Требовалось находить возможности для изменения ситуации к лучшему. Как поступить человеку, желавшему обрести подлинное для него счастье? Несмотря на возникновение на территории республики советской государственности, от пережитков былых дней избавиться не так легко, как того бы хотелось. Всё равно сохранялись собственники, не имевшие желания добровольно объединяться в колхозы. И пусть по данному вопросу каждый имел собственное мнение, но единый для всех курс всё-таки был намечен. Если в Латвии могли считать колхозы объединением лучших членов общества, то в Эстонии не стремились соглашаться с таким подходом к пониманию процесса коллективизации.

Из этого произрастают затруднения у главного героя повествования. Он вынужден бороться за обретение лучшей доли. Почему нельзя забрать землю у богатых и справедливо оную разделить между нуждающимися? Было трудно определить, кто чего на самом деле достоин, так как, даже желай участвовать в коллективизации, можешь оказаться на более худших условиях существования. С подобным не всякий готов согласиться. Но, нуждающихся всегда больше, нежели тех, кто доволен у него находящимся в распоряжении. Отсюда и возникает нетерпение одних к другим, вследствие чего разгорается конфликт. Учитывая общий курс политики, легко понять, в каком тоне Леберехт повествует на протяжении произведения. У Ганса не могло случиться такого, чтобы буржуазия одержала верх над стремлением к построению коммунистического общества.

Для читателя очевидно, главный герой изначально не был землевладельцем, являясь воплощением пролетария — человека без собственных орудий производства, вынужденного использовать для труда чужое имущество. Отсюда и его стремление к обретению возможности стать самостоятельным членом общества, иметь равные условия существования со всеми. Читатель понимает и то, что будь главный герой представителем буржуа, иметь ему тогда противоположное стремление. Только такой герой не мог послужить в качестве образца, чьим поведением могли восхищаться в советском государстве. Отсюда и авторская риторика, без какого-либо права на оспаривание.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Война пришла в Латвию скоро. Но за кого считать немцев? С одной стороны — спасители для определённых групп населения, с другой — люди с неумеренными амбициями. В любом случае, латышам не грозило истребление. Была единственная перспектива — прислуживать Третьему Рейху. До 1943 года власть немцев над Латвией заключалась в сохранении территории, местное население держали в страхе, зверствовали. Лацис описал нетерпимость представителей Третьего Рейха, всегда скорых на расправу. Людей без малейших разбирательств расстреливали. Без церемоний поступали и с евреями. Если кто-то смел указывать на необходимость соблюдения международных конвенций, только крутили пальцем у виска. Кому-кому, а Гитлеру чужая воля более не была указом. Ситуация изменится в 1943, ближе к краху немцев под Сталинградом, именно тогда начнётся формирование Латышского легиона СС.

Бесспорно, стремление латышей помогать немцам существовало и прежде. Согласно сторонних источников удаётся выяснить, как прибалты формировали силы военной и полицейской обороны, готовые любыми способами избавиться от присутствия Советского Союза на их землях. Своего рода начиналась гражданская война, так как интересы населения разделились на сторонников немцев и советской государственности. Были и те, кому хотелось считать Латвию за независимое территориальное образование, но об этом тогда оставалось только мечтать. Но как всё это описал Лацис? Симпатий к немцам никто не испытывал! Таково его убеждение. Наоборот, с самого начала Мировой войны организовывались партизанские отряды, должные добиться ослабления немецкого присутствия в стране. Может Лацис и не знал, каким образом всё подлинно обстояло, учитывая малое количество времени, прошедшее до начала им работы над «Бурей».

Вилис уверен, латыши думали об одном, как помочь Красной Армии выстоять перед Третьим Рейхом. Они вливались в ряды солдат советского государства, отдавали жизни во имя наступления переломного момента, они же помогли выстоять Москве, участвуя обороне. Но как же тогда возрос Латышский легион? Лацис не стал обходить данную тему вниманием. Он сообщал про озабоченность немцев, спешно принявшихся за формирование сил сопротивления. Терпя поражение под Сталинградом, командование Третьего Рейха приняло решение усилить позиции, чтобы не допустить быстрого продвижения советских войск в сторону Берлина, либо по причине возникшей нехватки живой силы, особенно понимая то под влиянием Сталинградской битвы, на полях которой полегло полтора миллиона солдат вермахта и их союзников.

На страницах «Бури» описывается нежелание латышей вступать в легион. Будучи добровольческим формированием, он и должен был наполняться сугубо по воле в него вступающих. Так ли это было на самом деле? Вилис описал только нежелание, сомнение в необходимости служить на стороне немцев. Если ограничиться чтением сугубо данного художественного произведения, никаким образом не поймёшь, как удалось сформировать легион. Из кого? Ведь не было желающих. Но сторонние источники утверждают, что за годы существования легиона, через него прошло боле ста десяти тысяч латышей. Получается, Лацис не до конца честен с читателем. Или, опять же, сам не знал точных фактов, к которым тогда доступа практически никто не имел.

В ходе военных действий Латвия будет освобождена. Перед этим из страны бежали все, кто самую малость сочувствовал немцам. Было ясно, избежать репрессий не получится. Самым лучшим направлением казалась Швеция, так как в Берлине делать нечего — советские войска дойдут и туда.

Теперь, когда война закончилась, читатель ждал описания послевоенной Латвии. Лацису оставалось дописать эпопею до конца, подведя события к современному для него дню.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Когда проходят годы, оказываешься рад любым воспоминаниям, способствующим лучшему пониманию писателя. Как пример, статья «Воздействие правдой», опубликованная Валентиной Ивановой, — это запись беседы Василия с кинокритиком. Самый примечательный момент, особо кажущийся интересным, опасение Шукшина по поводу харизматичных актёров. Василий не был против них, но справедливо полагал, насколько с ними трудно работать. Такие люди понимают свою ценность, предъявляют требования, могут настаивать на создании определённых условий. Развивая мысль, получается сделать вывод, что придётся вносить изменения в сценарий. Тогда получится не лента по мотивам произведения, а подстраивание под обстоятельства из желаний разных людей.

Из частиц прошлого сохранилась заявка в издательство «Молодая гвардия». Василий просил включить в план на печать повесть «Калина красная», туда же намеревался добавить некоторые рассказы последних лет. Саму рукопись обещал предоставить к июлю.

Ещё одна частица — ответы на вопросы корреспондента «Комсомольской правды» под заголовком «Книги выстраивают целые судьбы». Шукшин рассказал о взрослении, как он развивался, что тому способствовало, о множестве прочитанных книг. Говоря о литературе, Василий сообщал, какое значение придавал спискам. Он специально просил людей, чтобы сообщали, какие именно произведения следует прочитать.

Дополним разговор о Шукшине ещё одной частицей — опубликованным текстом выступления перед премьерой фильма «Печки-лавочки» под заголовком «Нам бы про душу не забыть». Василий уведомлял зрителя о необходимости понимать, что фильм давно сдан в прокат, но на экраны выходит только теперь, что к фильму не следует относиться предвзято, оценивать происходившие с героями ленты ситуации, так как акцент нужно делать не на этом. Шукшин просил зрителя сделать упор в понимании действующих лиц, придать значение каждому, воспринимая не в целом, а в частном, чтобы при оценке ленты на первое место выходили портреты людей, лишь потом связанные с ними обстоятельства.

Когда премьера «Печек-лавочек» состоялась Шукшин получил письмо с Алтая, свои ответы он оформил в виде статьи «Слово о малой родине». Ему ставилось в укор очернение действительности, показывание обстоятельств, каковых быть не может, то есть Василий больше выдумал, нежели взял из настоящей жизни. Что мог ответить Шукшин? Он сказал, насколько каждому из нас свойственно собственное понимание окружающей действительности. Если для критика фильма Алтай является одним, то Василий склонен наделять его другими качествами. С этим ничего не поделаешь — у каждого личное восприятие. Но Василий соглашался, может жить прежними представлениями, воспринимать Алтай в качестве человека, с этим местом уже не связанного. Шукшин даже сообщал, как неловко теперь ему возвращаться в родные места, насколько он стался чужд Алтаю. Он даже предпочитал скрывать, редко кому сообщая, откуда является выходцем, поскольку на первых порах сам воспринимал Алтай за край света. Теперь же, обзаведясь опытом, твёрдо для себя уяснил — то, что он выходец с Алтая, его особенность, которой следует гордиться, нисколько не чураясь.

Статья «Завидую тебе» — ответ на письмо, в котором говорилось о мечте стать комбайнером. Зависть Василий объяснял тем, что давно отмечтался. Но и у него были когда-то мечты. Главное же заключается в другом, поскольку мечтать необходимо, невзирая на кривотолки общества, особенно теперь, когда к селу начали относиться презрительно, и комбайнером, как и колхозником, стало быть зазорно. Просто надо жить по совести, честно работать и помогать другим. Придерживаясь данных принципов, можешь закрыть глаза на любое презрение. Важно быть именно человеком — таково наставление Шукшина.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Невзирая на работу над более крупными произведениями, Шукшин продолжал создавать рассказы. В 1973 году он пишет повествование «Боря», отразив боль за другого человека, который никогда не сможет понять, насколько с ним несправедливо поступают. Рассказывающий данную историю был пациентом больницы, рядом проходил лечение парень, чья мыслительная способность остановилась на уровне двухлетнего ребёнка. Все к нему относились терпимо, скорее проявляя сочувствие, всегда добрые и отзывчивые. Но был среди пациентов человек, для которого глумиться и унижать — единственный способ получать удовлетворение от своего никчёмного существования. Шукшин описал, каким образом такой человек посмеялся над неразумным парнем. Человек думал — все вместе с ним повеселятся, вместо чего заслужил осуждение.

В рассказе «Владимир Семёнович из мягкой секции» от главного героя ушла жена. Причина оказалась банальной: пил беспробудно. Как теперь быть? Надо показать востребованность у женщин, может тогда жена вернётся. Как и следовало ожидать, всё ещё больше расстроилось. Сумбурнее вышел рассказ «Выбираю деревню на жительство», как деревенский житель переехал в город, устроился на работу, постоянно порываясь вернуться назад, но продолжал работать, старел и вот уже вышел на пенсию. И ещё сумбурнее — повествование «Забуксовал», где упоминается Чичиков. Дополнил сумбурное изложение рассказ «Мечты» — про фантазии о стремлении овладеть профессией официанта.

Рассказом «Как мужик переплавлял через реку волка, козу и капусту» Шукшин загадал для читателя загадку, каким образом это всё перевести на другой берег? По отдельности не получится, пока будешь возвращаться, вернёшься к объедкам. Вместе в лодку не посадишь — по той же причине.

Рассказ «На кладбище» — беседа главного героя с бабушкой. Обстоятельства беседы сложились так: главный герой сидел у могилы, думая о своём, к нему подошла бабушка, указав на могилу, где покоился её сын. Бабушка оказалась разговорчивой, она поведала о нелёгкой доле, как схоронила сыновей. Шукшин поместил в повествование элементы мистики — некогда традиционных для русской мистической литературы сообщений об умертвиях, приходящих к человеку при определённых обстоятельствах.

В другом духе, но в таком же жанре рассказа — повествование «Петька Краснов рассказывает». Все собрались послушать, как Петька ездил лечить радикулит. Он был плохим рассказчиком, постоянно торопился, ещё и шепелявил, добавляя почти матерное слово-паразит в конце каждой мысли. Но всем было интересно послушать про его жизнь в городе, как ходил по ресторанам, какие разговоры с ним вели.

Рассказ «Психопат» — про человека, вроде бы без отклонений. Единственный момент, который его вывел из себя, был поход в процедурный кабинет. Медсестра с трудом находила у него вену. Проявив терпения в первые посещения, в последующем он начал возмущаться. Возникла необходимость беседы с доктором. Тогда-то и понёс он околесицу, высказывая сомнительные предположения о Толстом и Достоевском. Как позже доктор выяснит, он очень любил книги, готов был всё делать для их распространения. Как одно вяжется с другим? Читатель то решит самостоятельно.

Рассказом «Сны матери» Шукшин отразил сны собственной матери таким образом, как он их запомнил по её воспоминаниям. Первый сон мать помнила из детства — пыталась узнать, что ждёт человека на том свете. Второй сон связан с мужем, когда Макара забрали, к ней пришли два мальчика, отчего её бросило в пот. В третьем сне её навестили две умершие недавно девушки, укоряя за так и не сделанные для них куклы. Четвёртый сон напугал второго мужа матери, так как он понял — на войне его убьют. Был и пятый сон.

Упомянем ещё три рассказа: «Ванька Тепляшин», «Три грации» с подзаголовком «Шутка», «Кляуза» (как Шукшин поздно понял, насколько важно действовать наперёд, а не думать про наличие совести у других).

Автор: Константин Трунин

» Read more

Повествование «Штрихи к портрету» с подзаголовком «Некоторые конкретные мысли Н.Н. Князева, человека и гражданина» можно принять за цикл нравоучительных заметок. Всего заметок четыре: «О государстве», «О проблеме свободного времени», «О смысле жизни», «Конец мыслям». Рассказчик решил поделиться тяготившими его думами, считаемые им за невероятно важные. После эти думы он хотел отправить в газету на публикацию, либо иным способом добиться обнародования. Но до того момента он чувствует себя затравленным, так как столь важные мысли могут перехватить, не дать им ход, поскольку таковое случалось не раз, ежели другие до того не додумались, просто не удавалось добиться публикации. В целом, если рассказчик и был прав, по натуре своей он оказался вздорным человеком, может быть ратующим за справедливое распределение благ. Впрочем, разве в Советском Союзе люди думали об ином? Могло казаться, социализм и вёл людей к коммунизму.

Что видит главный герой? Он замечает сохраняющиеся традиции прошлого. Допустим, чем объясняется необходимость бросать землю на могилу похороненного? Оказывается, такая традиция существует с древнейших времён, для чего достаточно вспомнить захоронения по типу курганов. Но для большей ясности следует взять захоронения скандинавских конунгов, которые и поныне доступны для обозрения, поскольку представляют из себя больших размеров холмы. То есть люди со всего государства несли на могилу по горсти земли, в результате чего возникала зримая издалека возвышенность. Вот поэтому и сохраняется поныне традиция бросать горсть земли, по большей части именно в качестве некогда существовавшего ритуала.

Пример кажется непонятным, особенно в плане понимания государства. Рассказчик тогда принялся объяснять суть. Оказалось, если каждый из нас будет вкладывать частицу себя в государство, не игнорировать его надобности, способствовать общему функционированию, тогда оно станет таким, каким желается. А если продолжать оставаться безучастным, думать сугубо о собственной выгоде, то и ждать отдачи не следует. Иначе осознавая это наблюдение, читатель волен заметить, что русский человек скорее склонен разваливать государственные образования и уничтожать имеющееся, нежели стремиться к преобразованиям. Или как иначе трактовать жизненный принцип, что всегда другие чем-то кому-то обязаны, но не каждый каждому в отдельности?

Наполнив произведение подобными мудростями, главный герой решил отправить рукопись посредством почты. И тут читатель понимал, насколько мысли людей расходятся с делами. То есть разговоры остаются разговорами, тогда как приступать к их исполнению никто не думает. Тут даже получится привести в пример такое литературное произведение, каковым является басня. Ведь известно, басня чаще осуждает общество за пороки, но не способствует преодолению оных. Так и слово ратующего за справедливость обычно расходится с поступками. Почему рассказчик не поступил наподобие альтруиста? Нет, он жаждал подобия славы, дабы ему воздали почести за умные мысли.

Ведь сам рассказчик призывал на бумаге не жить во имя собственных интересов, а ставить поперёд них интересы государства. Получалось, твёрдое убеждение в необходимости определённого разбивалось о самую первую преграду. Вышло так, что интерес рассказчика оказался превыше интересов прочих. Этому можно найти объяснение: рассказчик боялся быть непонятым. Невозможно донести до людей мысль, когда они не хотят её услышать. В ответ последуют раздражительные высказывания, будешь облит критикой с ног до головы. Потому проще не самому идти против течения, а посредством других сил заставить течение измениться.

Кажется, в Шукшине просыпался философ, стремившийся смотреть на жизнь с высоты прожитых лет.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Нужно упомянуть рассказы, обычно относимые к 1973 году, но написанные годом раньше. Среди них «Алёша Бесконвойный» — повествование про человека, любившего принимать баню. Это мероприятие он воспринимал с полной серьёзностью, начиная процесс приготовления с заготовки дров. Можно охарактеризовать не иначе — ритуалом. Читатель волен подумать, что перед ним очередной чудик. Однако, насколько это будет оправдано, если применимо к человеку, чьё чудачество заключается в любви к процессу мытья собственного тела? Наоборот, Шукшин показал человека, чья душа горит за определённое дело, к которому он не готов подходить спустя рукава. В рассказе обязательно оговаривается посещение общественной бани, которую главный герой повествования не принял, скорее придя в ужас.

Рассказ «Версия» — сообщение о событиях, может быть имевших место в действительности. Из деревни уехал парень, планируя развлечься в ресторане. Откушав, он пошёл вразнос. Тут бы его закрыть на энное количество суток, дабы пришёл в себя и задумался над поведением, но не к такому его подвела судьба. Он приглянулся директору ресторана — женщине. И она даже пригласила его погостить у неё. Разумеется, в подобное не могли поверить деревенские жители. Рассказчика подняли на смех, ни единому слову не поверив. Он не на квартире время с женщиной провёл, а как раз отсидел под надзором правоохранительных органов: в этом были уверены все в деревне. Что оставалось делать? Отправиться в город и показать тот дом и тот подъезд. Почему-то такого доказательства деревенским хватило — они поверили.

В рассказе «Гена Пройдисвет» показан как раз чудик. Главный герой очень любил играть на гитаре. Где бы не работал, всегда играл, невзирая на удобность и позволительность. Он мог плавать в бассейне, обязательно наигрывая мелодии и распевая песни. И ладно бы, будь он отличным исполнителем. Того за ним не отмечалось. Скорее следует говорить о сомнительном репертуаре. Нигде его долго не терпели, поэтому постоянно приходилось менять работу. В итоге он вернулся в деревню. О чём ещё можно было рассказать? Пожалуй, заставить беседовать со стариком, который ударился в религию на склоне лет, к чему Шукшин и подвёл повествование.

Рассказ «Осенью» можно назвать произведением-истерикой. Непонятно… на эмоциях писал сам Шукшин, имея острое переживание, либо решил отразить повышенный эмоциональный фон у главного героя? Случилось быть похоронной процессии, проходящий мимо принялся гадать, кого могут хоронить. Выяснил, что процессия проходит с целью отправки гроба в дорогу, потому как умер нездешний. Вскоре выяснил и неприятное для него обстоятельство, он знал умершего человека, прежде бывший неравнодушным, ибо хоронили женщину, которую некогда любил. В дальнейшем и случается на страницах истерика.

В рассказе «Упорный» показан человек, уверившийся в возможности создать вечный двигатель. Он начертил приблизительный вариант осуществления идеи, к чему никто не проявил интереса, так как чисто гипотетически двигатель может вечно функционировать, но в предлагаемом случае такого достигнуть невозможно. Это объяснялось с помощью научных доказательств. Главный герой ни к кому не прислушался: учителя математики и физики не стали для него авторитетами. На протяжении ночи он создавал прототип, вроде бы учтя всё необходимое. Думалось, двигатель будет запущен и до утра не остановится. Да такого не произошло… Двигатель остановился. Как же признаться в ложности суждений? Оставалось создать такую же ложную надежду у отвергнувших его доводы. Отняв время у учителей, главный герой честно признался — не получилось.

В том же 1972 году написан рассказ «Пьедестал».

Автор: Константин Трунин

» Read more

Иные рассказы Шукшина достойны отдельного повествования, но не обо всём есть смысл развёрнутого сообщения. Иногда важно сказать суть, так как не поднимешь всех тем, заложенных автором. К одному из таких рассказов относится повествование «Беседы при ясной луне», где два человека ночью ведут разговоры. Причём основным рассказчиком выступает старик, на склоне лет повадившийся коротать бессонные ночи в беседах со старушкой, работающей сторожем. Он изливает для неё свою жизнь, отчасти бахвалится, показывая себя очень грамотным человеком. Может Шукшин тем сумел показать для советского читателя, какая действительность сложилась в Союзе, когда не всё то хорошо, каким оно кажется. При этом, как бы оно странным не показалось, действуя на выгоду, люди всё равно стремились к совсем уж несуразным радостям. Если потребовать от крестьян сдавать больше молока, объясняя это низким процентом жирности, то мечтать полежать в городской больнице, причём без какого-либо заболевания.

В рассказе «Беспалый» показан эпизод человеческой несносности. Всем должно быть известно, насколько люди любят совать нос в чужие дела, ещё и требуя соответствия их личному пониманию должного быть. Например, любил мужчина женщину, всячески угождал, не видя в том ничего зазорного, поскольку сильно любил и хотел поступать именно так. В то же время, окружающие видели, насколько женщина пользуется таким положением, будто специально ведёт себя так, чтобы к ней проявлял внимание тот мужчина. В ситуации, когда двое были довольны происходящим, не требовалось присутствия прочих мнений. Однако, окружающим понадобилось высказывать суждение, казалось бы справедливое. Как результат — трагический исход.

Рассказ «Медик Володя» — отражение будней. Оказывается, не всех студентов отправляли в колхозы для помощи крестьянам. Достаточно было раздобыть справку, что отработал данную трудовую повинность в деревне, как освобождался от колхозной практики. Рассказ дополнили истории про боязнь трупов и прочие медицинские байки.

Повествование «Наказ» — демонстрация ситуации, когда председателем колхоза назначили тридцатилетнего, как тот начал бороться с тунеядством. Дело это оказалось невероятно трудным, ведь тунеядство является качеством, присущим некоторым людям, которое из них не вытравишь. Председатель колхоза желал изменить подход к труду на всех уровнях. Только вот на работе он может заставить выполнять больше, нежели делается, тогда как до прочего никогда не дотянется. Если у него слесарь и без того ходит на работу через день, дабы закрутить семь гаек за смену, то дома он вовсе ничего не делает.

Особо полюбившийся Шукшину стиль рассказа в виде беседы продолжился в повествовании «Страдания молодого Ваганова», где поднималась проблема семьи, несмотря на её воздействие на отдельно взятого человека.

Из прочих рассказов за 1972 год: «Генерал Малафейкин» (байки в поезде), «Мнение» (возмущение по поводу статей политического содержания), «Постскриптум», он же «Чужое письмо» (про притянутые за уши проблемы, тогда как главная суть послания крылась в послесловии — просьба выслать деньги), «Танцующий Шива» (сперва танцы, потом драка).

Дополнительно упомянем статьи, написанные в этом же году: «Заступник найдётся» (про подготовку к работе над фильмом о Разине), «На едином дыхании» (предисловие к повести Андрея Скалона «Живые деньги»), «Он учил работать» (про подход к труду Михаила Ромма, призывавшего к необходимости работы и над собою в том числе, особенно обращая внимание на важное умение — быть терпеливым).

Шукшин постепенно приобретал значение важного для Советского Союза человека. Остаётся сожалеть, насколько этот период оказался скоротечен лично для него.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Сложно оставаться человеком, являясь при этом человеком, пускай и ничего человеческого человеку не чуждо, в большем человеком он перестаёт быть, поскольку стремится обрывать связи с тем социумом, который его породил. Но иногда всё-таки нужно вспоминать, кем ты являешься, чем обязан окружающим. Что говорить, если люди живут в одном населённом пункте, а то и буквально являясь соседями, а найти время, либо желание, не могут, чтобы уделить короткое мгновение людям, которым многим обязаны. Ещё сложнее становится при наложении обстоятельств, поскольку каждый человек обременён участием в социуме, становящийся ему близким посредством возникающих в течение жизни связей. Чуждый социум становится близким, так как он связывает жизнь с человеком, из него вышедшим. И этот человек может разрушить привязанность к любому другому социуму. За столь поучительным рассуждением кроется понимание содержания рассказа Шукшина с довольно детским названием — «Как зайка летал на воздушных шариках».

Ребёнок тяжело заболел, дабы облегчить его состояние родители готовы на многое. И помощь ребёнку кажется возможной только при одном обстоятельстве, если ему рассказать сказку. Причём надо поведать такую, о которой он постоянно просит. Проблема в том, что родители не обладают умением сочинять сказки, не умеют они и завершать сюжет, не стремясь к необходимости хоть какого-либо проявления фантазии, заключайся требование ребёнка сообщить историю на заданный сюжет. Нет, он просит такую сказку, которую ему рассказывал родной дядя.

Решение кажется простым, нужно позвать дядю. Тут-то и кроется проблема, поскольку тот живёт за полторы тысячи километров. Это расстояние быстро можно покрыть только на самолёте. При этом нужно понимать, самого желания дяди приехать мало. Легко не оторвёшься от обязанностей, не бросишь дел, требующих срочного решения. И дядя бы отказался от далёкой поездки, не будь он обладателем подлинных качеств, обличающих в нём настоящего человека. Оставалось убедить жену в срочности отъезда, а после найти способ купить билет, так как нельзя быстро раздобыть требуемое. Шукшин вновь задействовал бытовавший в Советском Союзе вспомогательный ресурс — связи. Если до звонка нужному человеку билетов в кассе не было, то после место на борту самолёта всё-таки нашлось.

Что до самой сказки — не настолько она ребёнку и требовалась. Родители проявили чрезмерную опеку, как оно чаще всего им свойственно. Когда дядя прибыл, ребёнок спал, поэтому будить его не стали. Вместо этого братья начали говорить о жизни, заодно и дойдя до самой сказки. Сюжет оказывался незамысловатым: папа попросил зайку подержать воздушные шарики, подул ветер, зайка взмыл под облака, теперь потребовалось придумывать, каким способом его спасти, тогда маленькая девочка предложила попросить птичек, чтобы они прокалывали шарики по одному, благодаря чему зайка благополучно опустится на землю.

Дальнейшее для сюжета значения не имело. Основное — человек бросил дела, приехал по первому зову. Не так важно, насколько то требовалось. Последующие поколения и вовсе бы в том не нашли надобности, учитывая возможность общения на расстоянии посредством видеосвязи. Да и во времена Шукшина дядя мог спокойно изложить историю в письме, которое нашло бы адресата быстрее, нежели он сам доедет. Однако, для проявления человечности требуется больше, нежели факт общения, для этого нужно быть на максимально близком расстоянии. Даже кажется, не в том желание ребёнка, чтобы ему рассказали интересную сказку, сколько в необходимости присутствия дяди рядом — уже это ему поможет больше, нежели всё прочее.

Автор: Константин Трунин

» Read more