trounin.ru

Верующим можешь быть, но от рационального подхода к осмыслению не должен отказываться, либо обязан согласиться на совсем уж фантастические допущения. Будем считать, Христос некогда действительно жил, причём именно так, как о нём рассказывали впоследствии. Но даже если так, это не означает, будто нужно довериться некогда написанному, благодаря чему мы воспринимаем прошлое. Всегда нужно рассматривать любое положение с нескольких сторон. Как раз Мережковский и предложил трактование былого, опираясь на очевидное. Например, тот же Лазарь, которого якобы Христос воскресил, в действительности мог живым лечь в гроб, чем поспособствовал удивлению от будто бы воскрешения. А как всё-таки Христос разделил скудное количество хлеба перед многими страждущими, каким образом превратил воду в вино? Довольно странно, если люди собираются в дальнюю дорогу и не берут с собой припасов, либо в округе никто не торговал едой. Поэтому, что вполне логично, люди накормили сами себя, тогда как история о том обросла допущением в виде легенды.

Как воспринимать Христа? Воплощением Бога, сыном божьим или простым человеком? Дмитрий старался найти ответ, придя к единственному заключению — всё зависит от того Евангелия, к тексту которого пожелаешь приобщиться. Ежели в версии Марка Христос являлся человеком, то у Луки он более обожествлялся. Есть ещё Евангелие от Иоанна, которое на самом деле написано не апостолом Иоанном, а старцем, никогда не являвшимся учеником Христа. Помимо официально одобренных церковью свидетельств, существуют источники, изучаемые отдельно, чаще подвергаемые сомнению.

Что же известно о Христе? О нём рассказано много, вместе с тем — мало. Источники сообщают немногое о детских годах, о крещении, затем пустота, вплоть до короткого отрезка перед смертью. Евангелисты не стали заполнять информационный вакуум, этого же остерегались христиане и прочие на протяжении последующих тысячелетий. Поныне беллетристика редко касается жизни Христа, скрытой от внимания, вероятно боясь допущения вольных измышлений. Однако, существуют источники, вроде «Тибетского сказания». Но даже Мережковский не позволил себе устанавливать связь между христианством и верованиями Индостана. Раз ничего не сказано, лучше не тратить время на измышление обстоятельств. И это в той же мере странно, поскольку история не существует вечно, изменяющаяся в связи с потребностью современного дня. Касательно жизнеописания Христа перемен всё равно не происходит.

Мережковский не был совсем честен, будто собирается сообщить о малоизвестных фактах. Вся его работа — анализ источников, послуживших пищей для размышления. Он опирался на всякую информацию, которой располагал. Разумеется, основа для анализа — канонические тексты. Ветхий Завет Дмитрия интересовал слабо, зато к Новому Завету проявил пристальное внимание. На нём и строились основные предположения, основанные на критическом восприятии сообщаемого. К чему тогда Мережковский стремился подвести читателя? К мысли о том, что сообщаемое — не всегда соответствует действительности. Пусть Евангелия писались спустя четверть века и более после казни Христа, были и такие из них, на свой лад трактующие некогда происходившее, как то же в исполнении Иоанна.

Размышляя о жизни Христа и о его божественном значении, Мережковский сбился на философические рассуждения. Несмотря на приписываемое Дмитрию почитание божественного, в «Иисусе неизвестном» он выступал в качестве беспощадного критика, опровергающего едва ли не всё, написанное про Христа. Почему он так поступал? Вероятно, к нему пришло осознание, насколько его собственные представления расходятся с общепринятым мнением. Раз так, требовалось сказать веское слово, чем и стал «Иисус неизвестный» — вполне себе Евангелие от Дмитрия.

Автор: Константин Трунин

» Read more

В истории России есть моменты, остающиеся неведомыми для потомков. Хорошо известно про становление Руси, иго, отчасти про правление Ивана Грозного и историю со времён Петра до наших дней. Всё остальное покрыто мраком. Но более прочего неизвестен период между становлением Руси и инцидентом на Калке, несмотря на постоянно упоминаемых князей, вроде Владимира Мономаха, явлений типа Русской правды и прочего. Элемент ясности сумела внести Екатерина, во второй части Записок затронув упоминание столь тяжёлого для восприятия времени. Несмотря на подачу материала, знакомиться с ним категорически трудно, поскольку тяжело разбираться в княжеских неурядицах, связанных не с какими-либо ценностями во благо государственности, а по причине желания обладать наибольшей полнотой власти лично для себя.

Повествовать Екатерина начинает с 1132 года, когда о праве на княжение заявил очередной сын Мономаха — Ярополк, получивший порядковый номер второго правителя с данным именем. Прокняжил он семь лет, умер пятидесятипятилетним, не оставив детей. За ним права на великое княжение добился Всеволод Второй из Ольговичей, управлял Русью по 1146 год, поставив целью уменьшить властные полномочия прочих князей. После власть перешла в руки Изяслава Второго, внука Мономаха, сына Мстислава и дочери шведского конунга Инге Первого. Его восьмилетнее правление — такая же борьба за власть. Особенно примечательно выходило бороться с Юрием Долгоруким, не соглашавшимся видеть в качестве Великого князя племянника. Долгорукий, под именем Георгия Второго, всё-таки сумеет стать Великим князем на два последующих года, умерев затем шестидесятишестилетним.

Следом Екатерина объявляет Великим князем Изяслава III, сына Давыда Святославовича, бывшего князем Черниговским. Княжил этот Изяслав четыре года, про него толком ничего неизвестно, ни возраста, ни про жену, ни про детей. На нём вторая часть Записок завершается.

Как видно, вынести цельное зерно из приводимой информации довольно затруднительно. Безусловно, Екатерина в подробностях расписывала правление каждого Великого князя. Стоит заметить, что нужно быть профессиональным историком и хорошо ориентироваться в выбранном временном отрезке. Однако, если для потомков не представляют интереса определённые временные промежутки истории, откуда нельзя делать выводы касательно дня современного, то всегда быстро забывается, оставаясь бесполезным набором сведений, как бы печально подобное рассуждение не звучало.

Не заинтересует потомка и материал, собранный беллетристами, решившими поместить повествование в антураж тех дней. Разве только исключением может стать фигура Юрия Долгорукого, пестуемая за приписываемое ему основание Москвы. Только как о нём рассказывать, ради сообщения какой информации? Разве только под очень интересным сюжетом, где смешается правда и вымысел. Да и то это будет чем-то по мотивам, направляемое не ради исторической справедливости, а сугубо с целью описать определённое событие на основании вольных допущений.

И всё-таки этот период нужно стараться изучать. Отчего-то больше известно про события, происходившие в Европе, отходившей от Тёмных веков, входя в Средневековье. Вот там правили будто бы замечательные правители, тогда как до правителей Руси словно нет дела. Вина в том и на недошедших до нас свидетельствах, поскольку письменность существовала благодаря церковным деятелям, заинтересованных в одном, тогда как народное слово фиксировалось в крайне редкие моменты, отчего до нас не дошло преданий о давнем прошлом, хотя должны были петься песни и слагаться композиции о деяниях жителей Руси, в том числе и о поступках княжеских.

Что же, Екатерина продолжит собирать информацию о прошлом. Тем интереснее будет узнать, какие сведения она ещё почерпнула из летописей.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Если и читать историю за чьим-то авторством, то пусть это будут записки Екатерины Великой. Императрица излагала кратко и по существу, не распыляя внимание и не делая ложных выводов. Она оглашала ровно столько выдержек, чтобы история не получала негативных окрасок. Если при чтении того же Карамзина, видишь зависимость от литературного наследия в виде летописей, то Екатерина шла по пути наименьшего сопротивления, сухо излагая то, что ей стало известно посредством ознакомления с летописями. Но и она повествовала в меру понятно, пока не случилось на Руси размножиться потомкам Рюрика, отчего история превратилась в мешанину обстоятельств, практически недоступную усвоению. С другой стороны, всегда можно обратиться к запискам императрицы вновь, приняв во внимание требуемые к пониманию обстоятельства.

Знает ли потомок, откуда исходит родословная Рюрика? Согласно одного из преданий, теряется в глубинах Рима, едва ли не от самого Августа. Но если смотреть ближе, он приходился сыном дочери Гостомысла, отданной замуж за финского короля. А знает ли потомок, что русы имели письменность до рождества Христова? Что они ходили в походы вместе с Александром Македонским? И знает ли, каким образом Олег укреплял государственность Руси? Именно он основал Москву, взял Киев, ходил походом на греков, а умер, когда Игорю исполнилось тридцать шесть лет?

Записки Екатерины интересны ещё и следующим, обязательно приводится, от кого произошёл очередной Великий князь Руси, кто в каких городах при нём княжил, какой правитель какими царствами владел, какие патриархи занимали свои должности, обязательно сообщалось о жёнах и детях, приводился возраст, которого Великий князь достигал.

Игорь был убит не в молодом возрасте, застигнутый врасплох древлянами. С оными он на протяжении тридцати лет боролся. И только достигнув шестидесяти восьми лет — стался повержен. Екатерина не приводит излюбленных другими историками свидетельств о мести Ольги. Наоборот, борьба продолжалась, когда же Ольга постарела, к ней проявили симпатии князь древлян и император греков. На восемьдесят пятом году жизни она умерла. Великой княгиней уже не являлась. После Игоря княжил Святослав, доживший до пятидесяти двух лет. У него родилось трое сыновей, затеявших первую великокняжескую свару.

В дальнейшем понимание приводимой истории усугубляется, поскольку внимание распаляется. Потомку проще следить, когда внимание сосредоточено вокруг одной семейной линии, где один следует за другим, причём на протяжении длительного времени. Если случается иное, не удаётся подлинно проследить. Устанавливается и очевидное обстоятельство — легко забыть о фактическом, сколько раз не перечитывай. Вероятно поэтому Екатерина и составляла записки, уже тем позволяя себе и внукам понять историю России.

Князья на Руси постоянно враждовали друг с другом. С тем же усердием они ходили войною на соседние племена и государственные образования. С ними же объединялись, когда шли на врага более сильного. Так Великий князь мог собрать в единый кулак силу из варягов, печенегов, русов и болгаров, обрушивая её на империю греков. Если бы кто-нибудь мог доходчиво обо всём этом изложить — было бы прекрасно. Однако, этого никто и никогда не сумеет сделать. Особенно учитывая весь тот срок из сменявшихся князей, проводивших годы в непрекращающихся сварах, читать о чём неимоверно утомительно.

Придётся узнать и про принцип выбора в Великие князья — чаще это происходило не по принципу старшинства, а согласно распределения сил. Не всегда тот, кто владел Киевом, мог считаться Великим князем. И не думается, будто великокняжеский титул имел особое значение для населения Древней Руси. Скорее, так проще потомкам ориентироваться в прошлом, тогда как князья никогда не прекращали взаимной борьбы и не отчитывались перед другими. Так бы и воспринимать историю, если бы это ещё более не усложняло её понимание.

Поэтому Екатерина поступила наиболее оправданным способом — писала не заметки касательно Российской истории, а про тех, кому довелось удерживать титул Великого князя, трактуя былое, опираясь сугубо на личность правителя.

Автор: Константин Трунин

» Read more

В чём жители Советского Союза по результатам Второй Мировой войны были уверены, так это в бесспорном величии своего государства, невзирая ни на какие опасности, которые грозят от капиталистических стран. Николай Михайлов решил внести собственную лепту, он посмотрел на географическую карту, поняв для него очевидное — совсем недавно карта выглядела иначе. В том уникальность Советского Союза, он постоянно развивается, никогда не сбавляя оборотов. Если нечто считали на Западе за фантастику, советские граждане стремительными темпами воплощали это в жизнь. Но, ничему не суждено существовать вечно, всякая успешная модель сходит на нет. Когда-нибудь сдаст позиции коммунизм, проиграет борьбу и капитализм, но всему этому суждено постоянно возрождаться в новых формах, поскольку данная борьба не может прекратиться. Пока же — для Николая Михайлова — Советский Союз воплощал собой непотопляемый ковчег, ведущий советский народ к светлому будущему.

Весь труд пропитан сравнениями. Михайлов постоянно озирается на западные страны, отмечая превосходство Советского Союза буквально во всём. Ещё одной стороной уничижения является царская Россия, государи которой не желали слушать народ, поднимать страну на вершину могущества, упиваясь собственным величием, вполне уверенные — никому ничего доказывать не следует. Однако, власть в государстве сменится, новое руководство возьмёт курс на увеличение производства всего, быстрыми шагами совершая поистине невозможное, причём неважно, за счёт чего это удавалось сделать. Михайлов внушал уверенность, будто всё совершалось на энтузиазме советских граждан, ни в чём не имеющих сходства с рабочими-рабами Запада и крепостничеством царской России.

Безусловно, отказать Советскому Союзу в росте потенциала нельзя. Страна полностью охватывалась вниманием, каждый клочок земли находил пристальный интерес. Советский человек шёл туда, куда не решались отправиться ни при царской России, ни при мощи возможностей капиталистических стран. В Советском Союзе осваивали пустыни, заболоченные местности, самые северные широты, соединяли реки каналами, возводили гигантские сооружения. Казалось, такими темпами людям в государстве скоро станет мало места, так велик размах их деятельности.

Почему при царской России не делали подобного? Если изобретатель желал уведомить общественность о научном изыскании — его не хотели слушать. Ежели человек проводил исследования, открывал новые земли и подробно изучал уже ставшие известными — на это закрывали глаза. Лишь в Советском Союзе по достоинству оценили труд забытых гениев, отдавая дань уважения трудолюбию, невзирая на чинимые препятствия. Может и подвиги советских изобретателей и исследователей надолго останутся предметом уважения потомков: видимо к этому подводил читателя Михайлов.

Не ценили в царской России и малые народы. Николай ставит в пример Советский Союз, сумевший спасти от вымирания многие из них. Тут стоить понимать, что для России при царской власти не было необходимости опираться на имеющееся, тогда как советские граждане чувствовали — сила в единстве и множестве народов, объединённых идеей построения коммунистического общества.

Так почему Михайлов полон задора? Он отражал такую точку зрения, которая показывала действительность наглядно, без желания доискаться, что за этим стоит. Потому и создавались втайне книги, где отражалась боль за прожитую жизнь, полную страданий, пускай и в стране, столь величественной, каким являлся Советский Союз, где одну часть жителей составляли энтузиасты, вроде Николая Михайлова, а другую — страдальцы, подпиравшие мощь государства, не имеющие права поступать иначе. Кто-то при этих словах вспомнит древнегреческий миф об Атланте, а кто-то мультфильм «Ох и Ах», смотря как ему лучше желается думать.

Впоследствии труд «Над картой Родины» несколько раз дополнялся.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Остаётся рассказать о последнем, чтобы поставить точку во внимании к наследию Райдера Хаггарда. Нужно обязательно рассмотреть публицистические работы, начиная с 1921 года. Двадцать первого апреля выражено мнение про не совсем понимаемую литераторами традицию в статье «Фильмы и хэппи-энды. Тирания конвенции». Почему счастливое завершение стало настолько важным для экранизации, отчего всякое произведение обязательно подвергается правке? Тридцать первого марта — статья «Земля и её бремя. Вред чрезмерного налогообложения»: Хаггард прямо говорил, чем больше приходится фермеру платить налог, тем меньше он может выделить средств на заработную плату работникам.

Тридцать первого марта 1922 года, в статье «Юные переселенцы», Райдер выступил с предложением наполнять колонии за счёт подрастающего поколения. Отчего бы не отправлять сразу в количестве минимум шести тысяч человек? Седьмого апреля последовал отчёт о выступлении на заседании Национального совета по содействию физическому и моральному возрождению народа «Миграция и мораль. Снижение рождаемости». Предлагая молодых людей отправлять в колонии, Хаггард тут же говорил о необходимости укреплять позиции нравственности и избавляться от постыдных заболеваний.

Двадцать восьмого октября — статья «Программа лейбористской партии. Конфискация и классовая ненависть». Седьмого декабря — отчёт «Эффективная Дания. Сохранение людей на земле». Девятнадцатого декабря — статья «Египетская находка. Гробницы женщин-фараонов восемнадцатой династии».

Тринадцатого февраля 1923 года — статья «Тутанхамон. Похороны в великой пирамиде»: Райдер призывал исследователей лучше изучать наследие Древнего Египта. Третьего апреля — статья «Надежда на мир в Норфолке». Девятнадцатого апреля — отчёт о замечаниях Хаггарда и других членов Центральной сельскохозяйственной палаты, ожидающих генерального почтмейстера, «Сельская почта и телефон. Ответ министра депутации».

Первого мая — статья «Либерализм и земельная реформа». Четвёртого июля — статья «Мелкие хозяйства. Влияние наследственности». Двадцать шестого июля — отчёт «Сельскохозяйственная почта»: следует облегчать условия труда и существования в сельской местности.

Четырнадцатого июня 1924 года — статья «Загородный дом на продажу. Пустые особняки Восточной Англии»: вследствие оттока людей в города, появляется всё больше пустующих домов, за которыми не ухаживают, из-за чего они приходят в упадок и разрушаются. Двадцать четвёртого июля — отчёт «Бедственное положение сельского хозяйства»: следует понять гнев фермеров, вкладывающих силы и время в выращивание продукции, которую они вынуждены дёшево продавать, тогда как для конечного приобретателя стоимость покупки многократно превышает первоначальную. Тридцатого июля — статья «Заимствование из Британского музея»: Хаггард недоумевал, не понимая, зачем археологические ценности рассылаются по выставкам для демонстрации, если основная цель сего действия — продать. Подобную практику необходимо прекратить.

Двадцать девятого декабря — статья «Письмо Зиновьева. Мистер Макдональд и политический заговор. Дело чести». Эта статья стала последней публицистической работой Райдера.

Шестого ноября — отчёт по случаю двухсотлетия дома «Лонгманс, Грин энд Компани» «Два века издательского дела. Дань уважения господам Лонгманам»: как известно читателю, Хаггард плодотворно с ним сотрудничал. Двадцать шестого ноября — отчёт «Воображение и война».

Четырнадцатого мая 1925 года Хаггард умер. На следующий день в «Таймс» опубликован некролог «Сэр Райдер Хаггард. Романист, фермер и социальный работник». Давалась заметка об основных этапах жизни человека, который известен потомкам в качестве писателя, тогда как забывается его увлечение сельским хозяйством и стремление заботиться о благе для людей. Первого августа на страницах «Таймс» опубликованы «Завет и завещание», где приводились выдержки самого последнего труда Райдера, в котором он давал распоряжение касательно его творческого наследия, каким образом обращаться к литературным агентам. Значительная часть содержания касалась наследства материального, становилось известно, кому какая часть ценностей доставалась во владение.

А что было дальше? Об этом Хаггард ещё успеет рассказать, ведь он обязательно переродится. Если кто в этом сомневается, тому нужно сообщить замечательную мудрость: после смерти наступает именно то, чему человек верил при жизни.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Война гремит в Европе — Райдер пишет о сельском хозяйстве. Двадцать второго февраля 1917 года — статья «Домашняя продукция». Одиннадцатого апреля — статья «Снабжение молоком». Тринадцатого июля — статья «Производство кукурузы. Национальный законопроект». Девятого октября — статья «Протест и просьба. Фермеры и мясо». Двадцать второго февраля 1918 года — статья «Свиноводство. Предмет для муниципального предприятия». Пятого ноября Хаггард выразил укор германской модели управления колониями — статья «Немецкие колонии. Интересы доминионов». Девятнадцатого ноября — статья «Свет, больше света!»: ставилась на вид ещё одна причина бегства сельских жителей в город, им нужно электричество и телефон.

Восьмого января 1919 года — статья «Великий американец. Дань памяти покойному мистеру Рузвельту»: Райдер отзывался о нём, как о замечательном человеке. Десятого марта — статья «Затворите дверь». Двадцать пятого марта — отчёт о доказательствах Хаггарда перед Национальной комиссией по рождаемости «Население и жильё. Эмиграция против контроля рождаемости»: Райдер наглядно показал, насколько количество смертей стало превышать количество родившихся.

Одиннадцатого апреля — статья «Бывший кайзер»: не нужно британцам осуждать немецкого правителя, пусть этим занимается народ Германии. Семнадцатого апреля — отчёт «Рождаемость в империи. Сэр Райдер Хаггард об эмиграции»: все люди на планете должны иметь равные права, невзирая на пол, национальность и прочие различия. Десятого мая — статья «Бывшие военнослужащие за рубежом. Предупреждения из Калифорнии». Шестнадцатого мая Райдер вспомнил про Эдит Кэвелл, написав статью с её именем в заголовке: Эдит была медсестрой, оказывавшая помощь всем пострадавшим во время боевых действий. Немецкое командование не посчитало нужным мириться с подобной гражданской позицией, казнив Эдит в октябре 1915 года.

Восьмого июля — статья «Бывший кайзер. Неопределенности судебного разбирательства»: Хаггард вновь призвал не вмешиваться во внутренние дела Германии в столь тонком деле, немецкий народ разберётся без посторонней помощи.

Одиннадцатого октября — очередной отчёт о речи Хаггарда перед Национальной комиссией по контролю за рождаемостью с говорящим заголовком «Опасность вымирания народа. Западная цивилизация под угрозой».

Пятого ноября — статья «Британское кино. Производство фильмов с хорошей репутацией»: отсылки к экранизации «Копей царя Соломона». Девятнадцатого ноября — статья «Ужасы в фильме. Пределы гласности».

В декабре для «Виндзор Мэгэзин» Хаггард написал «Холм смерти» (библиографическая редкость).

Двадцать четвёртого января 1920 года — статья «Британский музей». Седьмого февраля — статья «Разведка с воздуха и империя»: восхищение Райдера способностью британцев проявлять заинтересованность к чему-то таким образом, отчего сразу осуществляется всё для того потребное.

Третьего марта Хаггард подписался под коллективным письмом «Лига Свободы. Кампания против большевизма», среди прочих подписавшихся стоит имя Киплинга. В письме говорится, что большевизм или коммунизм — это «Нагорная проповедь» наоборот. Не для того трудятся английские рабочие, чтобы поддаться на губительную для них пропаганду.

Четвёртого марта — отчёт о речи Хаггарда в качестве президента ассоциации бойскаутов Гастингса в Сент-Леонардсе «Большевистская опасность. Контрпропаганда»: предлагалось подготавливать людей для внедрения в ряды большевиков с целью подрыва их деятельности изнутри.

Четырнадцатого апреля — отчёт о председательствовании Райдера на заседании Королевского колониального института «Свободные земли империи. Поселенцы и снабжение продовольствием»: нужно отправлять больше людей на освоение колоний, всеми силами этому способствовать.

Двадцать шестого июня — предлагалось ознакомиться с предложением Хаггарда «Болезни и рождение. Медицинские доказательства в суде». Думается, вследствие именно этого момента Джордж Маккей задумал и впоследствии реализовал труд «Библиография написанного сэром Райдером Хаггардом». В статье говорилось о последствиях войны, забравшей большое количество людей, теперь нужно поощрять браки, заботиться о том, чтобы дети воспитывались в полных семьях, обязательно следует искоренять венерические заболевания, способствующие бесплодию, следовательно обязательно нужно порицать аморальные половые связи.

Теперь остаётся запастись терпением, совсем немного осталось до дня, когда Хаггард навсегда закроет глаза и больше не произнесёт ни единого слова. Однако, тем писательское ремесло и замечательно — оно продолжает с читателем разговор без участия самого писателя.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Шестнадцатого августа 1913 года Хаггард ответил на обвинение в плохой осведомлённости касательно традиций зулусов. Ему указали на несоответствие поведения одного из им описанных персонажей. Статья была названа соответствующим образом — «Умслопогас и Макокель». Райдер разумно замечал, ежели кто склонен видеть в Умслопогасе современного зулуса — глубоко ошибается в своём мнении. Не может зулус времён Чаки, и даже времени Дингане, иметь общее с представителями африканских племён, проигравших борьбу за право на власть сперва бурам, а затем британцам. Годом спустя, десятого декабря, Райдер написал заметку «Смерть Марка Хаггарда», вспомнив случай полувековой давности.

1915 год — непростое для Европы время, разгорались боевые действия, ныне именуемые в качестве Первой Мировой войны. Пятнадцатого марта — статья «На земле. Старые проблемы и новые пути. Война и после». Двадцатого августа — отчёт «Солдаты как поселенцы. Послевоенная проблема империи». Двадцать второго октября — статья «Воздушные налёты. Цеппелины и цеппелины». Развитие технологий поставило Британскую империю перед фактом необходимости признаться в бессилии. Британцы ничего не могли противопоставить немецким дирижаблям, способным подниматься на недосягаемую для самолётов высоту.

Двадцать девятого ноября — статья «Женский труд на земле. Временная мера в трудный час». Следовало обязательно прибегнуть к этой крайней мере. Достаточно вспомнить датские порядки: девочек обязательно обучают основам ведения сельского хозяйства, они получают навыки, которые оказываются способны делать в силу своих возможностей. Девятого декабря ещё одна статья на данную тему — «Женщины на земле. Городские девушки непригодны для сельскохозяйственных работ».

Отчёт «Солдаты как поселенцы. Заморская миссия сэра Райдера Хаггарда» от второго февраля 1916 года примечателен не столько содержанием, сколько отражением нового титула, Райдер теперь именуется в печати неизменно как сэр. Хаггард готовился к отплытию в Южную Африку для изучения вопроса о послевоенном поселении солдат. Седьмого февраля — статья «Солдаты как поселенцы». Десятого февраля — статья «Солдаты-поселенцы. Будущее сельской Англии», невольно наводящая русскоязычных читателей на мысль о создании британцами аракчеевских поселений.

Мартовский выпуск издания «Соединённая империя» содержал воспроизведение речи в качестве статьи «Прощальный обед для сэра Райдера Хаггарда» (библиографическая редкость).

Восемнадцатого апреля — отчёт «Солдаты-поселенцы империи. Предложение Виктории». Райдер выступил в Мельбурнском королевском колониальном институте. Двадцать второго июля — отчёт «Поездка сэра Р. Хаггарда. Земля для бывших военнослужащих». Райдер посетил Южную Африку, Австралию и Новую Зеландию, проехал пятьдесят тысяч миль, навестил двадцать правительств, желая найти места, способные служить в качестве поселений. Первого августа — отчёт «Миссия сэра Г. Райдера Хаггарда. Земля для бывших солдат». Приводилось интервью с вернувшимся из поездки Райдером, упоминалось посещение им Канады. Двенадцатого августа — отчёт «Земля для бывших солдат. Краткое содержание отчёта сэра Р. Хаггарда».

Сентябрьский выпуск издания «Соединённая империя» — запись речи Хаггарда в статье «Депутация имперского земельного поселения при государственном секретаре по колониям и президенте совета по сельскому хозяйству». В декабрьском выпуске — речь Райдера от четырнадцатого ноября в статье «Имперское земельное поселение». Обе статьи — библиографическая редкость.

В декабре для «Виндзор Мэгэзин» Хаггард предоставил путевые заметки «Путешествие по Зулуленду». Двадцать восьмого числа разместил в «Таймс» короткую заметку «Записка мистера Уилсона. Британская огласка», предлагая для взаимной помощи британцам не отказываться от услуг американцев, и наоборот.

Как заметил читатель, вес в обществе сэр Райдер приобрёл значительный. Помимо ниши сельского хозяйства, он занял позицию ответственного за разрешение ситуации касательно отставных военных. Причём мыслил совместить одно с другим, вполне полагая допустимым существование поселений, где солдаты переквалифицируются в крестьян.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Первого марта 1909 года опубликован отчёт «Облесение. Взгляд мистера Райдера Хаггарда». Выражалась уверенность, если уже сейчас не заняться решением проблем леса, тогда на это в Англии никогда не найдут времени. Тринадцатого апреля сам Райдер написал некролог «Покойный сэр Маршал Кларк», зная умершего по Трансваалю. Двадцать седьмого декабря — отчёт о выступлениях в фермерском клубе Банги «Мистер Райдер Хаггард о сельском хозяйстве»: успех обязательно придёт. Более в публицистике Хаггард за 1909 год не отмечался.

Одиннадцатого марта 1910 года — отчёт о замечаниях на собрании благотворительного учреждения книготорговцев «Мистер Райдер Хаггард о Южной Африке». Райдер напомнил, что он один из тех, кому посчастливилось выжить среди членов экспедиции к зулусам, когда Кетчвайо сохранял силу, готовый военным вмешательством оспорить аннексию Трансвааля британцами.

Видя активную гражданскую позицию, читатель должен задаться вопросом, почему Хаггард вновь не избирался в парламент? На это Райдер ответил двадцать пятого апреля статьёй «Почему?», рассуждая, что он уже не молод, имеет другие устремления, вполне понимающий, добиваться целей может другими способами. Ему претит становиться политиком, хотя бы из-за неприятия необходимости лгать, без чего трудно пробиться в число власть имущих. Лучше сохранять нейтральное положение, при этом занимая положение в обществе, когда к твоему мнению должны прислушиваться и способствовать его претворению в жизнь.

Двадцать третьего мая — отчёт о выступлении на собрании ирландского литературного общества под заглавием «Мистер Райдер Хаггард об ирландском сельском хозяйстве». Райдер понимал, насколько Ирландия пропитана сельским духом, который ему близок уже по тому, что и он ратует за лучшие возможности для фермерского дела.

Двенадцатого июля вновь статья о политике — «Почему нет?». Хаггард подсчитал, во сколько народам Британской империи обходится содержание парламента. Цифра получилась у него внушительная, которую можно и не оглашать, прекрасно понимая — среди власть имущих не найдёшь бедных.

Шестнадцатого сентября — отчёт «Мистер Райдер Хаггард о сельском хозяйстве». Восьмого ноября — отчёт «Мистер Райдер Хаггард о вредителях». Выражалась уверенность — такими темпами и чума не за горами. Закрывал год отчёт «Датские средние школы» от двадцать первого декабря.

Шестого марта 1911 года — отчёт о выступлении на заседании Сельскохозяйственной палаты в Норвиче, обсуждалось «Выращивание сахарной свёклы в Норфолке».

Двадцать второго марта и третьего апреля — Хаггард написал по ставшей для него важной теме: «Сельская Дания». Шестого июня он приступил к рассуждению касательно «Закона об авторском праве». Его смущал срок в двадцать пять лет по смерти автора. Каким образом наследники будут отслеживать полагающиеся им десять процентов с реализации?

Пятнадцатого июля — отчёт о речи в Банги «Мистер Райдер Хаггард о бедности. Бремя цивилизации». Райдер продолжал отстаивать позиции Армии спасения. Двадцать восьмого июля — отчёт «Мистер Райдер Хаггард и публичные архивы», касающийся работы комиссии по публичным записям. Первого декабря — отчёт под заголовком «Бремя фермеров», Райдер выступил в Банги с обсуждением закона о сельском хозяйстве, суть которого сводилась к тому, что отныне фермер рассматривается государством не в качестве хозяйственника, а как посредник в деле сбора налогов с работников.

За 1912 год всего одна статья. Одиннадцатого октября опубликовано исследование «Египетская финиковая ферма. Финансовый аспект». Оказывается, в пустыне можно наладить прибыльное дело, но с отдалёнными перспективами, так как финиковая пальма плодоносит раз в десять лет. При определённых методиках первый урожай можно снять уже через шесть лет. Сами пальмы допускается продавать на волокна. Не стоит упускать возможность сдавать пустующую землю в аренду феллахам (крестьянам).

Автор: Константин Трунин

» Read more

Десятого января 1908 года опубликован отчёт о выступлении Хаггарда в фермерском клубе города Банги, названный однако как «Мелкие хозяйства Шотландии». Касательно этой статьи нужно пояснить — в некоторых источниках она именуется как «Мистер Райдер Хаггард и мелкие хозяйства». Тринадцатого марта — отчёт «Мистер Хаггард и детское законодательство» о речи Райдера в норвичском отделении Королевского общества по предотвращению жестокого обращения с детьми. Хаггард призывал взвешенно подходить к каждому случаю, всё тщательно перепроверять, особенно про те моменты, когда считается, будто детей насильно удерживают в одном месте продолжительное время.

Второго апреля написана статья «Торговля напитками и здравый смысл». Нужно бороться с пьянством: заключал Хаггард. Но как это лучше сделать? Кажется, пьяниц можно принудительно помещать в специальные учреждения, но за нахождение там они обязаны платить. Вполне допустимо создать с нуля структуру, способную взять опеку над пьяницами под собственный контроль. Но! В первую очередь пьяницам обязаны помогать те, кто продаёт алкоголь. Если пьяница не сможет себя содержать в учреждении, за него заплатят продавцы спиртных напитков. Пока Хаггард отмечал малоэффективной меру, продолжающую сохраняться, запрет на продажу алкоголя лицам, находящимся в состоянии опьянения. За нарушение запрета налагается штраф. Райдер посчитал необходимым ужесточить наказание, приравняв продажу алкоголя пьяным к содействую в совершении убийства. Хаггарду это казалось вполне разумным. Пьянство победить невозможно, но способ улучшения ситуации всё равно следует найти.

В июне для «Пэлл-Мэлл Мэгэзин» написана статья «Зулусы: лучшая дикая раса в мире» (библиографическая редкость).

Восемнадцатого августа статьёй «Воробьи» Райдер озаботился необходимостью бороться с вредителями. Ему не нравился тот урон, который эти птицы наносят сельскому хозяйству. Первым шагом он предложил очистить дома от воробьиных гнёзд, поскольку простое истребление не принесёт ожидаемого эффекта. Более того, в правительстве следует учредить должность по борьбе с сельскохозяйственными вредителями.

За излишнее стремление к уничтожению живых существ, последовала осуждающая реакция общественности, вследствие чего пятого сентября Хаггард написал статью «Воробьи, крысы и гуманность». Теперь он соглашался с необходимостью проведения изыскательных работ научными методами, дабы точно установить степень причиняемого вреда и приносимой пользы. Но как бы его не осуждали, все люди в равной степени тем или иным образом принимают прямое или опосредованное участие в убийстве животных.

Двадцать шестого ноября на страницах «Таймс» вышла рубрика «Письма королеве Виктории», среди семи лиц, чьи послания разместили, был и Райдер Хаггард.

В декабре для американского издания «Трэвел мэгэзин» — статья «Романтика великих рек мира. Современный Нил». К сожалению, данный выпуск относится к числу библиографических редкостей. К ним же причислим несколько предварительных замечаний к книге Джона Уильяма Робертсона-Скотта о козоводстве. Примерное содержание установить получится исходя из названий, при этом останется желание узнать смысловое наполнение.

1908 год получился относительно богатым на критический подход к осмыслению текущего положения. Слова Райдера более не оставались пустым звуком, его мнение становилось предметом общественного обсуждения. Если о чём-то он предпочитал размышлять, желал делиться мнением с другими. Когда-то он уже предлагал создавать приюты для собак, тем уберегая жителей Англии от угрозы заражения бешенством. Теперь подобие таких же приютов предлагал для пьяниц, представляющих угрозу не только себе, но и для общества в целом. Читатель помнит, сперва Хаггард призывал бродячих собак вовсе истреблять. Думается, таким бы образом он мог предложить поступать с пьяницами, чего не сделал, понимая абсурдность меры. А вот касательно вредителей он занял непоколебимую позицию, невзирая на исследования, считая всё, что губительно воздействует на сельское хозяйство, обязательно должным истребляться.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Хаггард и прежде воспринимался за авторитетного специалиста, теперь он вошёл в состав Королевской комиссии по береговой эрозии. Его выступление в качестве докладчика вошло в специальное исследование «Первый доклад Королевской комиссии, назначенной для расследования и представления отчётов по некоторым вопросам, касающимся береговой эрозии и рекультивации приливных земель в Соединённом Королевстве». Комиссия будет собираться вплоть до 1911 года, пока же — в год 1907 — издательством «Вайман и сыновья» опубликован данный труд. К сожалению, он является библиографической редкостью.

Девятнадцатого февраля на страницах «Таймс» опубликован ряд писем под общим заголовком «Издатели и общественность». Хаггард посчитал нужным внести ясность, ему не нравилось, что ряд издателей объединился и выдвигает требования, таким образом ограничивая доступ на книжный рынок для несвязанных с ними авторов. Райдер призвал бойкотировать данный трест.

Библиографической редкостью стала рецензия от второго марта в «Субботнем обозрении» на «Дикое детство» Дадли Кидда.

Двадцать девятого апреля в статье «Правительство и земля» Хаггард вновь касался ситуации вокруг сельскохозяйственных реформ. Почему политики всегда выстраивают линию поведения против сельских жителей? Когда наконец признают необходимость думать об интересах всех, кто проживает в Англии? Неужели непонятно, какие грозят стране экономические и продовольственные потери? Три дня спустя на слова Райдера сослались в статье «Палаты сельского хозяйства», приступая к обсуждению предложенной им поправки. Восьмого мая вновь письмо «Правительство и земля».

Пятнадцатого июня в издании «Сельская жизнь» опубликован обзор «Мисс Джебб о мелких хозяйствах», относящийся к книге «Мелкие хозяйства Англии». Обзор не был подписан, но авторство признаётся за Хаггардом. Надо ли говорить о его библиографической редкости?

Двадцать седьмым июнем датируется отчёт о замечаниях Хаггарда на заседании Комиссии по сельскому жилищному хозяйству и санитарии под названием «Ассоциация сельского жилищного строительства и санитарии». Райдер выступил в качестве председателя. На следующий день очередной отчёт «Медицинская школа больницы Святого Томаса», где указаны замечания Хаггарда. Отчёт последовал и четвёртого июля — «Земельный вопрос» — о выступлении Райдера в резиденции лорда Солсбери. Десятого августа опубликован отчёт о соболезнованиях Райдера по поводу смерти маркиза Бристоля, именовался он как «Отчёт о замечаниях Хаггарда на специальной сессии судебной коллегии города Банги».

Двенадцатого августа Хаггард опубликовал «Просьбу за арендатора в силу закона». Существует такая форма правовых отношений, согласно которым человек имеет право арендовать землю и жилище, причём без возможности с ним разорвать отношения, либо навязать иные условия предоставления аренды. Таких людей нужно обязательно защищать, поскольку иначе они окажутся без средств к существованию.

Для издания «Зритель» Райдер написал заметку «Литературное совпадение», объясняя, почему некоторые эпизоды из произведения «Прекрасная Маргарет» не могут считаться за действительно происходившие, поскольку он их полностью выдумал, теперь сам недоумевая, когда ему указали на имевшее место быть в действительности.

Двадцать шестого октября — отчёт о выступлениях на «Градостроительной конференции». Райдер, среди прочих, говорил о росте городов и упадке мелких хозяйств. Шестнадцатого ноября — отчёт о замечаниях Хаггарда: «Дома доктора Барнардо».

Пятого декабря — статья «Предлагаемая Аграрная партия». Пусть Райдер проиграл однажды политическую борьбу, будучи неготовым, когда защищал интересы тех, кто его в итоге не поддержал. Теперь Хаггард выражал уверенность — Аграрная партия способна стать лидирующей в стране. Мешало этому осознание единственного обстоятельства — в Британской империи сельское хозяйство всегда ставят на последнее место, никогда не рассматривая вопрос об изменении приоритета. Если правительство не выражает интерес, значит нужно в том его убедить, став неотъемлемой частью.

Автор: Константин Трунин

» Read more