trounin.ru

Не так уж много поэзии за авторством Делоне. Пусть и жил, говорят, он в постоянной борьбе. Малую часть дней своих проведя однажды в тюрьме, брать к представлению малое, ни в чём не изменяя себе. Мотив его суждений изысков не искал — в мир ему бывшего присущим погружение. Не раз Вадим про Бога в строчках вспоминал, сводя к библейским сюжетам стихотворение. Можно подумать, в его поступках имелась отвага, ёрничал порою не совсем уместно. Да ведь не только это терпела бумага. Казалось Вадиму — говорить так более честно. Но знает читатель, если читал «Портреты в колючей раме», сколь порою тяготит бытие поэта, коль сам Делоне уподобил жизнь свою драме, сплетя горькую нить для сюжета.

Возьмёмся за главное всё же — за Вадима стихи. Писал поэт по наитию явно. Где же рифмы? А рифмы плохи. Да разве это ныне не славно? Не Пушкин-Державин-Жуковский Вадим. Не Блок, не Бальмонт, не Ахматова. Ни с кем из поэтов военных мы его не сравним. И ни с кем из поэтов десятка шестидесятого. Он писал… как писал только он, и ему подобные. В разнобой мы строчки прочтём. Отчего же мы такие злобные? Виновато время! А время причём? Писать от души и для радости не имел Вадим силы, предпочитал своеобразно говорить. Не к нему пусть идут рифмофилы, желание не в том он понимал творить. Созвучие лучше, приятнее уху. За какую строку, например, «концерт Мендельсона»? Пусть невзрачно покажется слуху: «монотонно», «бессонно», «стоном». Представим слова «колокольня», «колымага» и «колоброжение», свяжем их с Делоне под одно. Добавим мы смело «со стихией стихая творение», получиться похоже должно. Или вот есть строка — «а гуси гуськом угасают в тумане». В целом, понимает читатель склонность поэта. Скажем ему мы «красная краска осела в стакане». Хотя бы такое сойдёт для ответа.

Что мы видим в стихах? Что читаем меж строк? Вольность мысли и смелость? Или видим оправданным срок? Избежавшую спелости зрелость? Сказать про съезд двадцать третий на всё тот же однотипный мотив: «расстреляйте две трети», на Ленина бочку после катив. Сложить в стихах «Как ныне сбирается Брежнев-генсек», «Я бросил вызов Родине моей, когда её войска пошли на Прагу». Как долог должен быть в советском государстве человека век? А если снова вспомнить «колокольню», «колымагу»? Поймёт и осознает всё Вадим, говоря: «Наказал меня Бог даже больше, чем мог». Скажет словами «за гордость мою Бог настиг» он не зря. Уж часто в строчках рифмуется непосредственно «Бог». Нет, мысль Вадима не быстра: «Опять под следствием свобода, опять под следствием талант». Всё это есть «усталость принца без двора». Как скажут в веке скором — релокант. Повинен кто, что с властью стал в разладе? Так слышен в каждой строчке стон. Он сам напишет о себе в «Лефортовской балладе». И лагерные экспромты сложит он.

Читатель скажет: так мало лет прожил поэт. Подумает: быть может лучше стал бы сочинять. По правде кажется — живи гораздо больше лет, иным не смог он никогда бы больше стать. С начала лет своих творил, задав ту планку, не поднялся выше. И много позже он о том же говорил, оставшись в занятой им нише. Считать мы будем, нанизал на ось, в единое связав творенья. Чего хотел, то отчасти сбылось. А прочее — то лишние сомненья.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Как разобраться в прошлом? Можно читать исследования историков. А можно поступить методом Николая Полевого, переработав былое в форме художественного произведения. При этом требуется малое — поверхностно вникнуть в исследуемый исторический период. Тогда получится произведение по мотивам: скажет читатель. И будет прав. Как окажется прав в любом прочем случае, если какой-либо историк берётся за изучение прошлого, отстоящего от него на некоторое количество веков назад. Даже современники интересных для исследователя событий не могли знать всех особенностей происходящей вокруг них жизни. А теперь попробуй — спустя время — восстановить картину былого. Как решил поступить сам Николай Полевой? Взявшись поверхностно, с помощью бесед действующих лиц он стал углубляться в обстоятельства прошлого, поясняя уже современникам о том, как всё могло у них происходить. И взят был совсем неоднозначный момент из истории Руси, касающийся деятельности суздальских князей конца XIV века, продолжавших противостоять росту влияния Москвы.

Читатель словно подслушивает предлагаемые ему Николаем разговоры. Из беседы становится известно про недобросовестный поступок Симеона Кирдяпы, открывшего ворота Москвы для хана Тохтамыша в 1382 году. А как же событие, случившееся на два года ранее? — вспомнит читатель. Не объединилась ли Русь на Куликовом поле для сражения против орд темника-беклярбека Мамая? Как тогда, так и после, каждый русский князь прежде проявлял заботу о благе своих земель, не желая их разорения. Читатель может домыслить, что Тохтамыш с формальной точки зрения являлся царём над Русью, которому клялись в верности, когда получали ярлык на княжение. И если так, то поступок Симеона не мог восприниматься за неоднозначный. Впрочем, история полнится от множественного количества суждений. Факт предательства Симеоном жителей Москвы словно бы зафиксирован в летописных источниках. Посланный от Тохтамыша к москвичам с уверением в мирных намерениях, после чего Москва открыла ворота, и была разграблена. С другой стороны, таким образом Симеон смог воздать за обиды, нанесённые его роду московскими князьями.

Повесть о Симеоне примечательна стремлением Полевого рассмотреть ситуацию вне Руси, тогда как изучающий историю России чаще сосредоточен на событиях внутри, практически не обращая внимания на происходившее за её пределами. Как уже было сказано, Русь входила в ордынские владения. Значит, интерес должен быть гораздо шире. Однако, спроси кого, почему Орда начала слабеть, и знает ли он про Великую замятню, то ответа не последует. Раз за ярлыком на княжение приходилось ездить, должно интересовать — куда и каким именно образом. И отчего московские князья оный ярлык получали, впоследствии обращавшие на себя царский гнев, из-за чего страдать приходилось уже всей Руси. Полевой в продолжении повествования обратился к описанию другого властителя с Востока — к личности Тимура.

Читатель должен знать, Русь могла навсегда сойти на нет, продолжи Тимур шествие вслед за Тохтамышем на русские княжества. Владея землями от Китая до Крыма, желавший обогнуть весь мир, Тимур не встретил бы сопротивления, которое ему могли бы оказать. Неизвестно, о чём он вёл речи с рязанскими князьями, но простояв у границ Руси, отошёл в другие наделы. К чему Полевой затеял такой разговор? Как и всегда — Россия сильна при единстве внутреннего мнения. Как до нашествия Орды Русь могла противостоять угрозам извне, в какой-то момент ослабленная внутренними сварами, подпав из-за этого под иго, и как при возвышении Москвы вновь удалось достигнуть единства, вследствие чего последовало укрепление государства.

Читатель так и не поймёт: был ли Симеон в своих действиях прав, желая восстановления справедливости лично для себя, не желал мириться с властью над собою от других? Но история подлинно полнится от множества суждений. Простых ответов не может существовать.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Иногда у писателей возникает желание писать о современных для них днях. Что может быть притягательнее, нежели измыслить персонажей, ведя их по страницам вслед за происходящим вокруг. Так должно быть представлял Алексей Кожевников, задумав написать о Хакасии. Он знал — на рубежах Советского Союза зреет тяжёлая военная обстановка. На западе сталкиваются интересы европейцев и Третьего рейха, на востоке — азиатов и Японской империи. Могло показаться, именно в пределах центра Евразии возможно найти малое умиротворение. Поэтому в 1940 году начинается мерное повествование о буднях жителей Хакасии, где мирно пасут скот. Вскоре начинается война, но Кожевников продолжает повествовать в прежней манере, разве только подстраивая жизнь действующих лиц под изменяющиеся обстоятельства.

Какова манера повествования у Алексея? Читатель видит неспешное развитие происходящего. Учитывая время написания произведения, растянувшееся практически на десятилетие, не предполагается стремительно развивающихся событий. Не нужно искать и ладного построения повествовательных линий. Надо полагать, писал Кожевников через большие затруднения, изредка возвращаясь к продолжению надолго оставляемой им работы. А может Алексей стремился глубже вникнуть в особенности быта в Хакасии, стремясь излагать с натуры. Об этом тяжело судить, толком ничего не зная о жизни писателя. Будем думать, Кожевников брал за основу чьи-то истории, дошедшие до него напрямую или посредством других очевидцев, затем перекладывая в виде художественно обработанного текста.

Что читатель сможет выделить из всего массива содержания? Пастораль хакасских земель — самое основное. Выделит и особенности жизни действующих лиц, должных превозмочь обстоятельства. Среди прочих персонажей произведения есть девушка, желающая выучиться на агронома. Ей осталось обучаться ровно один год. Сможет ли она осуществить свою мечту, добившись права пройти курс обучения до конца? Кожевников думает — у девушки всё обязательно получится. Да и не гадал Алексей, в чьих силах было после вернуться к оставленным пропускам в повествовании, чтобы уже после войны внести коррективы, красками расписав несбывшиеся опасения. Посчитал писатель за нужное сообщить и о борьбе юных девушек со старыми порядками. Проще говоря, негоже снимать плоды с яблони, которая зацвела.

Когда хотелось писать, не имея при этом мыслей о должном далее происходить, Кожевников переписывал своими словами события прошлого. Читатель должен был узнать, почему в Хакасии так сильно преобладает скотоводство, при полностью отсутствующей промышленности. Причина очевидна — в своё время монголы прошлись огнём и мечом, всё обратив в пыль. Читатель волен поверить, либо задуматься, приняв стойкость местных жителей, оказавших сопротивление. Ведь прекрасно известно, насколько монголы жестоко обращались с теми, кто не соглашался без сопротивления принять их власть над собой. Только зачем читателю думать далее предлагаемого Кожевниковым? Всё-таки важнее видеть будни Хакасии на протяжении сороковых годов, нежели суметь понять её через имевшее место быть в прошлом.

Не смог обойти вниманием Алексей и фактически важное для каждого жителя Советского Союза — рассказ о посещении Шушенского, куда ссылали Ленина. Читатель думал увидеть долгое и продолжительное изложение, с не менее долгими отступлениями и с описанием сохранившихся фрагментов былого. Только Кожевников предпочёл ограничиться скупым изложением обстоятельств. Почему? Остаётся предполагать — требовалось поступить именно так, либо таким образом заставили поступить, учитывая к 1949 году важность личности прежде всего Сталина.

Читатель может подумать, о чём мог продолжить писать Кожевников далее. Разве не интереснее понять происходившее в Хакасии уже в пятидесятых годах? Впрочем, не всякий сможет читать столь вязкое полотно, какое предложил для внимания Алексей.

Автор: Константин Трунин

» Read more

В конце января 1886 года (по старому стилю) Иван Аксаков умрёт от болезни сердца. За этот же январь были опубликованы ещё три статьи по теме славянского вопроса. Основное, о чём теперь Аксаков думал, про ожидающее Россию будущее. Пусть политика Александра III протекала в русле нахождения точек соприкосновения, уберегая страну от участия в военных конфликтах. Благом это станет или проклятием? Насколько вообще оправдано находиться в дружеских отношениях, если этим смогут воспользоваться другие? Попустительское отношение всё равно обернётся катастрофой. Но говорить о будущем — лишь предполагать. Россия вполне может и на мирных планах построить относительно спокойное будущее, либо вовсе утратить собственную государственность. Уже зримо поднимали голову Австрия с Германией, да и на азиатских землях зарождались великие силы. Кажется, России скоро будет вовсе не до идей о панславизме.

Думая в начале января о мире, в середине месяца приходилось размышлять более о войне. Нет, добрых помыслов с Россией никто не желал разделять. Ситуация на Балканах продолжала усугубляться. Власть России над Болгарией практически ослабла, скоро там будет царствовать немецкое присутствие. Политика поиска компромиссов приводила лишь к необходимости уступать занятые позиции. На ближайшую весну Иван планировал начало очередного военного конфликта. И с этими мыслями он явно ощущал пекущие боли за грудиной. Жить ему дольше, внимать тогда читателю продолжение осмысления славянского вопроса. Но приходится остановить ход мыслей, подводя итог всему циклу статей.

Аксаков побуждает размышлять о присутствии славян в Европе. Буквально совсем недавно, до начала XIX века, не приходилось думать о национальной идентичности. К слову говоря, само понимание национальности зародилось во Франции в годы Великой революции. Тогда разрозненные народы французских государственных образований гордо стали называть себя одним словом — французами. В других государствах подобной идентичности не существовало. Люди считали себя подданными того или иного государя, за него же выступая в случае военных конфликтов, и ему платя полагающиеся сборы. Даже в рамках одного государства не сходились во мнениях подданные разных государей, ведших междоусобицу. Теперь же, все жители определённого государства говорили, что они принадлежат к единой национальности. И сами национальности стали искать себе родственных. Например, в России вспомнили, что русским родственны славяне. Ещё ранее вспомнив, насколько сами являются славянами, почему-то тяготеющими к образу жизни готских государственных образований. Так в России появились славянофилы. Поэтому с новым осмыслением возникли проблемы, разделяющие людей по ещё одному признаку.

Как быть дальше? Аксаков возможно и желал видеть Россию дружественной со странами Европы, может и хотел дружеского расположения со стороны южных славян. На деле того не получалось. Каждый народ желал выгод для себя, ни в чём не соглашаясь уступать. Какая разница, кем он является, какие у него были общие предки, если предстоит решать насущные вопросы настоящего времени. Это породит и такое противоречие, когда один народ, исторически разделённый, после не мог воссоединиться. Например, рознь пошла между болгарами и македонцами. А не добейся Болгария объединения с Восточной Румелией, знать нам ныне мыслящих себя за отдельный народ румелийцев. Такой же яркий пример — сербы и черногорцы. Пока сербы терпели притеснение от Османской империи, того не желали черногорцы, успешно оказывавшие сопротивление и долгое время существовавшие без какого-либо протектората над собой. Что же тогда говорить про Россию и народы, долгие века прожившие под управлением Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой, — они столь же разучились считать себя русскими, более не видя с ними общей судьбы.

Автор: Константин Трунин

» Read more

В статье от двенадцатого октября известие — Австрия продолжает захватывать славянские земли. То есть как бы Болгария себя не вела, Сербия не была покорна, Австро-Венгрия имела единственное намерение — взять под контроль балканские земли со славянским населением. В перспективе — всё это должно стать частью единой империи. И если южные славяне начнут воевать друг с другом, это будет выгодно для Австрии. Вернее, Австрия всё сделает для того, чтобы славяне постоянно друг с другом воевали. Девятнадцатого октября Аксаков писал подробнее про события в Восточной Румелии. Если обратиться немного назад, вспомнив пункты Берлинского конгресса 1878 года, получалось следующее. Европейцы были против создания столь большой по территории Болгарии, поэтому за Османской империей оставили Восточную Румелию и Македонию. Теперь же, когда самосознание болгар начало крепнуть, они пожелали воссоединения. Как на это могли смотреть европейцы? Будучи изначально против, они не собирались соглашаться. Иван хотел видеть усиление позиций России по праву Болгарии на получение должных принадлежать ей земель.

Второго ноября Иван писал про приглашение от Британии поучаствовать в индийских военных манёврах. Зачем это могло потребоваться для России? Особенно в момент начала сербско-болгарской войны. Конфликт южных славян всё-таки принял вид боевых действий. Самое непонятное, о чём читатель думал далее, это позиция России. В силу возникших разногласий были отозваны высшие военные чины, отчего в Болгарии не осталось военных званием старше капитанов. Воевать в таком состоянии против Сербии? Но так ли это было? После Аксаков начнёт ссылаться именно на поддержку со стороны России. Почему вообще российская политика являла такие странности? Тут стоит думать свыше представленных Иваном условий. Россия вела взвешенную политику, не допуская до участия в конфликте Османскую империю, мягко надавливая на австрийскую поддержку сербским силам. Война по итогу тем и закончится, что никто ничего не приобретёт, зато объединение Болгарии с Восточной Румелией будет официально признано. Либо Австро-Венгрия специально закладывала камень будущих противоречий, должный помочь в обострении новых конфликтов.

Четырнадцатого декабря написана статья, как Сербия заключила перемирие с Болгарией. Читатель волен задуматься, не понимая, из каких побуждений южные славяне искали обострение отношений друг с другом. Если говорить об империях, вроде Османской и Российской — им всегда есть куда распространять влияние, они могут искать интересы в любой части света, не зажатые рамками границ. Немного другое дело — Австро-Венгерская империя, вынужденная исходить из осознания, что единственное место для экспансии — это Балканы. Затем встанет вопрос о низведении Османов в сторону Ирана или Африки. Пока же — Балканы. А Балканы — это земли по преимуществу южных славян. И те славяне никуда не денутся, зажатые между империями. Иметь при таких условиях враждебные отношения друг к другу — самое неблагоразумное поведение. Кто бы о таком хоть когда-нибудь задумывался. Взращенные на доставшемся им ощущении независимости, они начнут претендовать на земли соседних государств, вполне питая планы и на части имперских держав. Однако, за пределы ограниченной территории им самостоятельно выйти не суждено, они всё равно останутся в пределах Балкан.

Тогда зачем и почему случаются конфликты, ни к чему не приводящие? Аксаков постарается воззвать к сербам, упрашивая проявить благоразумие. И сербы, наблюдая за ростом аппетитов Болгарии, начинают сами испытывать аналогичные чувства. Разве не ясно другим, именно Сербия должна объединить вокруг себя южных славян? Пусть даже все они будут подконтрольны Австро-Венгрии. На том и строилась политика австрийцев — в тот момент направленная против укрепления Болгарии.

Автор: Константин Трунин

» Read more

В 1885 году Иван Аксаков написал порядка семнадцати статей по теме славянского вопроса. Год выдался насыщенным, полным непредсказуемости в ожиданиях будущих событий на Балканах. Может возникнуть невольная мысль, что не так уж и плохо было в прежние времена, когда контроль за землями славян отводился Османской империи. Может возникнуть и другая мысль — южные славяне всегда злы друг на друга, вне зависимости от их положения. Можно свести их под властью единого государства, но и тогда не наступит покоя. Наблюдая за событиями 1885 года, придёшь именно к таким выводам.

Аксаков написал одну статью в январе, после полгода не затрагивая тему славянского вопроса. Разговор он вёл о религиозных разногласиях. Пусть Иван не раз считал религию утрачивающей позиции в политических аспектах. Однако, религия влияет на мировоззрение людей. Поэтому нельзя обходить её вниманием, даже тогда, когда отличия в обрядах кажутся минимальными. Религиозный аспект всегда важен. Вероятно, религиозные разногласия навсегда останутся вместе с людьми. Но вот уже август. Самое время вспомнить о роли России в европейской истории. Говоря об отсутствии влияния на Европу, оное всё равно присутствовало. Аксаков вспомнил, как в сороковые годы царь Николай вмешался в порыв Пруссии по уничтожению австрийской государственности. Должна была последовать благодарность от Австрии? Может на короткое время так и было. Затем Австрия повела политику, направленную в первую очередь против российского влияния. И снова Иван говорит, будто Россия не ищет для себя выгоды на Западе. Следовательно, как не смотри на европейские дела, русская держава окажется виноватой. Вот и дела в Болгарии должны обернуться против неё.

В сентябре статья о намерениях болгарского княжества взять под контроль земли Восточной Румелии. Что это за регион? Исторически он был населён болгарами. И болгары желали объединения. Но Восточная Румелия находилась под контролем Османской империи, которая должна была в очередной раз пойти на уступки. Разве станут спокойно смотреть в Австрии и в подконтрольной ей Сербии на усиление Болгарии? Россия заняла неоднозначную позицию, не желая иметь противление от всех стран, имевших интересы на Балканах. Нет смысла задаваться вопросом: какой был тогда смысл в её присутствии? Пресловутое желание России выглядеть честной на политической арене в который раз уже несло лишь разочарования. Впору ещё раз задуматься — при Османах проблем в регионе словно было меньше. Хотя, Аксаков не обозревал прежние годы.

Пятого октября опубликована статья с очевидным для читателя содержанием. Когда бывает довольна Европа? Когда Россия действует во вред себе и другим славянам. Только в такие моменты Россия становится подлинно порядочным государством в глазах европейцев. Тогда Россию начинают хвалить, говорить о правильности совершаемых поступков. Достаточно отдавать европейским государствам части своей территории, отказываться от собственных интересов, вести политику по усугублению отношений со славянами, либо вовсе ведя с ними кровопролитные войны. Во всех прочих случаях Россия считается за бесчестное государственное образование, чьё существование вредит окружающим. Можно вспомнить пословицу — своя рубашка ближе к телу. Аксакову оставалось выражать огорчение от действий России. Пока же у Бисмарка всё идёт по плану, Турция придерживает при себе земли Македонии, Россия не готова к войне из-за отсутствия флота на Чёрном море, а Восточная Румелия стала принадлежать Болгарии. Можно сказать — всё только начинается. Теперь же, взирая на те события, уже знаешь, к чему это приведёт.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Наступил 1883 год. Какими уступками он обернётся для России? Сербия казалась за потерянную. Теперь могла быть утеряна и Болгария. В мае Аксаков опубликовал новую статью по теме славянского вопроса. Ожидалась коронация Александра III. Из Черногории приедет князь Никола, от Болгарии — князь Александр, из Сербии — некий заслуженный дипломат. Всё пока казалось за само собой разумеющееся. Разве только после, о чём Иван ещё не мог написать, болгарский князь выскажет неудовольствие по поводу собственных министров, поставленных в его княжестве посредством российского влияния.

Кризис болгарской власти усугублялся. В октябре Аксаков выступил со статьёй о происходящем. Продолжающий быть недовольным, князь Болгарии Александр заявил о желании сложить с себя полномочия правителя. В чём выражалось его недовольство? В каком именно месте Россия не смогла оказать Болгарии помощь? Или руки Австрии столь длинны, что её политика начала приносить ожидаемый результат? Пока ещё Россия удерживала Болгарию. Сможет ли уберечь её от австрийского влияния? Учитывая роль сугубо в качестве осуществления властных полномочий, при слабом вложении в инфраструктуру, болгарский князь мог видеть, в какую пропасть скатывалась страна. Об этом Иван написал в другой статье за октябрь, поставив в угол всего проблему образования. Надо организовывать процесс обучения непосредственно в самой Болгарии, создавая минимальное количество затруднений. Если австрийцы сумели наладить процесс обучения, у России это столь же хорошо не получалось. Значит, новые поколения болгар лучше будут знать австрийские порядки и язык. Россия желает именно этого?

Остро вставшая проблема поднимается Аксаковым и в ноябре. На приём к Александру III приехал болгарский радикал Драган Цанков. Кем он был? Он успел поучиться как в Российской империи, так и в Австро-Венгрии, некоторое время жил в Константинополе, принял католичество, после потянувшийся к болгарским делам, когда Османы уступили России по результатам последней войны. Теперь он был избран главой правительства, и тогда же он стал во всём поддерживать российскую власть как единственную силу, способную дать болгарам гораздо больше, нежели кто-либо ещё. То есть Цанков за жизнь менял взгляды на диаметрально противоположные. Становилось ясно, при горячей поддержке того же Цанкова, настроение населения всё равно изменялось на проавстрийское. Теперь Болгария отзывала обучающихся из России, особенно настаивая на возвращении учащихся в военных учебных учреждениях.

В ещё одной статье за ноябрь разговор уже о влиянии Австрии на Болгарию. Всё казалось понятным. Россия утрачивала позиции. Осталось говорить про православие — единственный инструмент для призыва к сохранению благоразумия. Но тут как в с случае с Цанковым, некогда посчитавшего идею панславизма за дьявольскую, а дело католической церкви — за проявление божественной благости. Что оставалось думать? Разве только вспомнить про поляков, о которых Аксаков словно и не думал на протяжении десятилетий, рассуждая на тему славянского вопроса. Закончил Иван статью мыслью о том, что Россия никогда ничего не делала против Запада, и ничего от него не хотела.

За 1884 год Аксаков пишет только две статьи — в октябре и декабре. Иван говорит о необходимости сохранить статус-кво. Развитие политических процессов ни к чему хорошему не приведёт. Россия продолжала удерживать имеющееся, при этом ни в чём не препятствуя шагам Австро-Венгрии. Да вот только не стоит забывать про происходившее непосредственно на Балканах. В Болгарии задумались о большем, зрел очередной конфликт. Не будет удивительным, если свой интерес проявит Сербия. И разразится война.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Знакомясь со статьями Ивана Аксакова, читатель должен задаться вопросом: почему политика России касается только того, что входит в сферу её интересов? Почему этот взгляд столь узок? Ведь должно быть понятно, как одно тянется к другому. Порою нужно обратить внимание на происходящее, например, с Египтом. Раз в качестве основного противника на протяжении последних веков выступала Османская империя, значит дело должно быть до всего, с какого угла не смотри. Разве не могла Россия повлиять на отдалённые от Турции земли, некогда находившиеся под её контролем? Тот же Египет, где в 1869 году открыли для судоходства Суэцкий канал. Обязательно следовало показать личную заинтересованность, вместо чего Россия негласно с добром относится к Британии, которая наоборот хотела бы прибрать к рукам и русские земли. Аксаков сам о том думал, написав в августе статью про слабость Османской империи, теперь затрагивая тему англо-египетской войны, шедшей уже в течение месяца.

В том же августе Аксаков вновь затронул тему утраты религиозного аспекта в политических вопросах. Какая разница, кто и над кем будет поставлен? Православная Сербия подчиняется католической Австрии. И Австрия не усердствует в переосмыслении данных отношений. Только Аксаков не смотрел наперёд, как прежде разбирал случай с судом над русскими в Галиции. Не сейчас, но позже сербские власть имущие слои перейдут в католичество, тогда как исповедуемая народом Сербии религия не будет иметь значения для проводимой государством политики. Иное дело, когда разговор касался Болгарии, невзирая на склонность власть имущих к России, обучение происходило в католических школах, в большом количестве для того построенных. Теперь болгарским детям запрещалось посещать православные церкви, иначе им грозило отчисление. Аксаков причину того видел в отсутствии религиозной и учебной инфраструктуры, которой и не могло быть во время владычества Османская империи. Если Россия не думает строить школы и церкви, тогда это сделает Австрия.

В декабре Иван сообщил читателю о положении дел в Египте. Британия одержала победу, продолжая владеть как страной, так и более её интересовавшим Суэцким каналом. Если пытаться размышлять, почему Россия не совершала действий в поддержку египетских сил, то Аксаков нашёл причину — нет возможности разобраться внутри собственных владений, что уж тогда говорить о прочем. Взяв под контроль придунайские земли, думая наладить над ними контроль и пустить суда по реке до Измаила, ничего сделать не может, встречая сопротивление со стороны Австрии и Европы. Казалось бы, какое дело до мнения австрийцев и европейцев, когда можно действовать грубой прямой силой, не спрашивая чужого мнения. Но как же быть, если проводят различного уровня собрания, куда не приглашают представителей России, принимая решения в ущерб русских интересов. На это можно смотреть с удивлением, однако ничего в сущности не меняется. Чего Россия всё время боится? О ней скажут плохое, обвинят в некрасивых поступках. Словно о России без того не говорят плохого, обвиняя в тех же некрасивых поступках, вовсе не совершаемых.

Читая Аксакова видишь много для России неприятного, притом сообщаемого честно. Как иначе говорить правду? Нужно смотреть на очевидные вещи, предпринимая действия к исправлению ситуации. Только когда Россия станет действовать жёстче, ни на самую малость не соглашаясь с доводами против собственных интересов, лишь тогда другие начнут считаться с её мнением. Позже случится эпизод такого отношения к происходящим в мире событиям, но европейцы всё-таки найдут способ в очередной раз сломить сопротивление.

Автор: Константин Трунин

» Read more

В 1882 году по теме славянского вопроса Иван Аксаков написал порядка шестнадцати статей. Уже с января он продолжает сомневаться в правильном толковании сущности Австро-Венгерской империи. Каким же образом её нужно понимать? Как часть Священной Римской империи она не состоялась, скорее ставшая лишней среди германских государств. Теперь же наконец себя обрела — в качестве собирателя славянских земель. Если удалось наладить диалог с Сербией и Черногорией, значит недалёк момент влияния на Болгарию, а также на Боснию и Герцеговину. В отдалённой перспективе взятие под контроль бывших владений Византии. Но это излишнее фантазирование, в рамках ближайших десятилетий не просматриваемое даже близко. В том же январе Аксаков опубликовал обращение к князю Болгарскому.

В феврале Иван пишет размышления о сходящей с Балкан Турции и укрепляющей там же позиции Австрии, позволившей Сербии считаться за королевство. Если Австрия и дальше продолжит щедро раздавать королевские регалии, требуя за то лишь следование её интересам во внешней политике, идея об объединении под её контролем славян становится вполне допускаемой. Останется распространить на Балканах влияние католической церкви. Разве теперь Сербия сможет продолжать считаться за православную страну? Но возникает затруднение, так как редкий славянский народ, если это не поляки, не проявляет склонности к дальнейшему переходу в протестантизм. Поэтому добиться объединения славян под единством одной религии может не получиться. Это уже не говоря за Боснию и Герцеговину, где много славян, исповедующих мусульманство.

В апреле Аксаков выразил недовольство действиями России по поводу Черногории. Попустительствовать австрийским проектам — не самое лучшее дело. И пусть Австрия предоставила Черногории некоторые земли, что должно считаться за благостное деяние, это может привести к утере русского присутствия. Иван отказывался верить, будто Россия способна совершать столь недальновидные шаги.

Май — начало новых разногласий между Австрией и Россией. Причина — в обретении русскими земель после последней войны с Турцией. Теперь Дунай выходил из-под полного контроля Австро-Венгрии, по части реки отныне должны начать ходить русские суда вплоть до Измаила. Другая статья за месяц — про новообразованную Болгарию. Зачем для столь молодого государства создана конституция, будто Болгария — это европейская страна конца XIX века? Кто, кого и зачем хотел обмануть? Всем было ясно — интеллигенция училась в России, представлений о болгарском народе они не имеют. Ни к чему хорошему это точно не приведёт. Так недолго утерять контроль теперь уже и над Болгарией.

В июньских статьях Иван привёл пример политики Австрии касательно славянских народов Галиции. Получив данную часть Польши в результате её разделов, Австрия приняла на себя православный народ, некогда крещённый вместе с остальной Русью, продолжающий хранить традиции старого уклада, в отличии от панства — сменившего веру на католичество. Проблема ещё и в том, что Галицию населяли русские, теперь вынужденные служить в австрийской армии. Историческая реальность к ним сложилась так, что те русские ещё в бытность Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского воевали с Русью. Заглядывая наперёд можно увидеть, как они продолжат делать и впоследствии. И сколько это ещё продлится — неизвестно. Собирание Австрией славянских земель переходило к новому осмыслению. И надо признать, повлиять на изменение мировоззрения у Австро-Венгрии получилось. А к тем, кто выступал против, австрийцы применяли собственный закон, пусть и не всегда у них на первых порах получалось добиваться им требуемого, как в деле против одиннадцати русских из Галиции, кого пытались обвинить в государственной измене.

Автор: Константин Трунин

» Read more