Метка: островский

Что стоит выделить из переделок и переводов Островского? Что-то рассматривается отдельно, большая часть не подлежит вниманию вовсе, а некоторые работы могут быть удостоены поверхностного упоминания.

В 1854 году состоялся перевод «Свекрови» за авторством древнеримского комедиографа Публия Теренция Афра. Перевод выполнен частично, некоторые моменты пропущены, стихотворная форма заменена на прозаическую. В 1867 — переделка итальянской комедии за авторством Теобальдо Чикони «Заблудшие овцы». Это можно рассматривать в прямой близости от незаконченной Александром пьесы «Иван-царевич», где в той же мере фигурировал Кощей.

Гораздо содержательнее и полезнее для внимания — перевод пьесы Энрико Монтацио «Великий банкир», выполненный в 1871 году. Зритель должен был увидеть представление в два действия. Первое касалось событий 1792 года — поры начала Великой Французской революции. Тогда еврей, терпящий крушение всего, получил на хранение крупную сумму, обязавшись её выдать по первому требованию. В чехарде последовавших событий еврей ставился перед выбором, насколько он может перебороть совесть, когда дал обещание жене-француженке исполнить взятые на себя обязательства. Второе действие переносило зрителя в 1814 год, в пору должного случиться падения Наполеона. Еврей к тому моменту поселился в Лондоне, разбогател за счёт данных ему на хранение денег, но вновь оказался перед чертой бедности, потому как всё у него оставшееся, та самая первоначальная сумма, которую он должен будет вернуть законному владельцу. Всё закончится хорошо, потому как дочь полюбит честного человека, к тому же оказавшегося тем самым, кому причитались денежные средства.

В 1872 — Островский переделал сюжет французской пьесы за авторством А. де Лери «Рабство мужей». Ставилось на вид два пути для мужчины — жениться и стать рабом жены, либо не жениться, оставшись свободным человеком. Годом позже переделка под названием «Пока», приписываемая изначальному творению французских драматургов. Внимать там совершенно нечему.

В 1873 — перевод комедии Старицкого «За двумя зайцами». При всём приписываемом значении, оценить по достоинству пьесу не получится. Создавалась одна из банальных ситуаций — какой выбор лучше сделать, когда на деле ничего путного извлечь из этого не получится. В 1874 — перевод другой комедии Старицкого «Последняя ночь», о судьбе Даниила Братковского, показываемого сторонником воссоединения Правобережной и Левобережной Украины, отказавшись от влияния польского владычества.

В 1875 — адаптация шутки в одном действии «Добрый барин»: про человека сумасбродного нрава, задумавшего приковать к себе внимание дивчины. В 1878 — Пьетро Косса «Нерон»: перевод двух явления из пьесы. В 1884 — перевод пьесы «Мандрагора» за авторством Никколо Макиавелли. Если обозревать конкретно этот перевод, как и ряд многих других — Островский выбирал не лучшее из доступного. По причине ли невозможности перевести нечто лучше, или Александр тратил силы сугубо на бывшее ему доступным. Как в пример — пьеса от Макиавелли. Жена всё никак не беременела. Мужу посоветовали напоить её отваром из мандрагоры, предупредив, кого жена после этого увидит первым в постели, тот умрёт в течение восьми часов. То есть можешь быть отцом, приняв неизбежное. А можно прослыть за рогоносца, зато с ребёнком.

1886 годом датируется перевод индийской народной комедии за авторством Луи Жаколио «Паришурама. Дэвадаса (Баядера)». Пьеса вышла не столько поучительной, сколько с целью показать парадоксальность ситуаций, когда простые люди могут наказывать власть имущих. Рассказывалось, как жадный брамин пожаловался, будто его обокрали, и как он обвинил первого им встреченного человека, оказавшегося бродячим музыкантом. Смотритель базарной полиции тут же накажет обвиняемого ударом двадцати палок. Последующие события — реализация замысла музыканта, уговорившего танцовщицу из неприкасаемых, чтобы она помогла ему провести брамина и смотрителя базарной полиции. Справедливость восторжествует, а музыкант ещё и заработает на этом.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

В творческом наследии Островского сохранился ряд критических работ, не имеющих примечательных черт. Первая заметка датируется 1847 или 1848 годом, при жизни не публиковавшаяся. Условно та короткая статья называется «О романе Ч. Диккенса «Домби и сын». Александр говорил о хорошем знании Диккенсом жизни своего народа, благодаря чему ему удаётся создавать ёмкие и примечательные повествования. 1850 годом датируется статья «Ошибка», повесть г-жи Тур», начатая с отстранённых мыслей, в том числе рассуждений о женской литературе и новом для внимания авторе, с последующим пересказом и плотным цитированием писем со страниц повести. Годом позже написана заметка «Тюфяк», повесть А. Ф. Писемского», сопровождаемая извинениями за публикацию в своём журнале, но это простительно, так как повесть приводит читателя в восторг, после чего следовал пересказ.

Следующий цикл заметок относится к поздним годам Островского. В 1877 году написана заметка, именуемая «Лучший алькальд — король» (статья на Лопе де Вега)» — сообщение Александра об адаптации исторической хроники с последующим пересказом содержания. В 1880 — статья «Застольное слово о Пушкине», выражаемая сугубо похвалой. Иного свойства заметки за 1884 и за 1885 годы — «О пьесе Н. Я. Соловьёва «Случай выручил» и «О пьесе М. П. Садовского «Душа — потёмки»: с высоты опыта драматурга Островский выступил рецензентом, делящимся личным опытом, как следовало лучше написать и какие необходимо внести исправления.

Касательно дневников, Островский не был талантливым рассказчиком. Скорее он оставлял заметки для себя, дабы в последующем найти им применение в пьесах. Первым сохранившимся дневником считается «Поездка в Нижний-Новгород 1845г», содержащий три записи с 21 по 23 августа. Обо всём кратко, порою просто перечисляя названия населённых пунктов. Аналогичен дневник — «Первая поездка в Щелыково 1848г» с записями с 23 апреля по 2 мая, продолжаемый статьёй «Деревня» за 4 и за 10 мая.

Основательнее стали записки путешественника — «Путешествие по Волге от истоков до Нижнего-Новгорода», опубликованные в 1859 году в «Морском сборнике». Об этом пишут так: по предложению Морского министерства для изучения экономических условий и быта населения, Александр Островский отправился от Твери до Нижнего Новгорода. Запланированная поездка не была доведена до конца вследствие несчастья — Островский ушиб ногу. Всего вышло четыре статьи. Первая — «Тверь», из которой читатель узнавал о бедности промышленного класса (мещан) и о ничтожности заработной платы и выручки. Вторая — «Весенний караван»: рассуждения о речном транспорте, какие суда куда ходят, какие по реке переплавляются грузы. Третья — «Село Городня»: Островский отметил дороговизну жизни в Твери, где московские цены, и даже рыба непомерно дорога. Узнав у местных, Александр рассказал про обмеление Волги, из-за чего хорошей рыбы в окрестностях давно нет, да и пароходы её распугивают. Поэтому Островский отправился в село Городня, славной тогда рыбными промыслами. Александр вынес такой вердикт: «Рыболовство в Городне оказалось очень незавидное, и во всём селе нет ни одного невода. Вообще на всём в Городне заметен упадок, железная дорога лишила это село всех выгод». Последняя опубликованная статья называлась «Дорога к истокам Волги от Твери до Осташкова».

Кратко можно сказать о следующих дневниковых записях. От 1856 и 1857 сохранились ещё два дневника на схожую тему: «Дневник путешествия по Волге 1856г» и «Путешествие по Волге», частью вошедшие в уже упомянутые записки путешественника. «Поездка за границу в апреле 1852г» — поехал с заведующим освещением петербургских императорских театров М. Ф. Шишко, в Берлине к ним присоединился артист Александрийского театра И. Ф. Горбунов, в Лондоне произошла встреча с Герценом, в Париже — с Тургеневым. «Щелыково 1867г» — хроника: когда вставал, что видел. Аналогично составлены записи «Поездка на Кавказ 1883г». Сохранилась рукопись, теперь именуемая «Последним дневником А. Н. Островского» — записи на листках блокнота-календаря с 1 января по 14 мая 1886 года, среди которых чаще встречалось часто повторяемое единственное слово «Болен».

Уместно будет дополнить сохранившимися материалами Островского для словаря русского народного языка. Всё это могло находить отражение в его пьесах. Поверхностное знакомство показывает удивительное, вроде именования скумбрии баламутом или именования крестьян в Москве словом «гражданчики».

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

Задуманная Островским волшебная сказка не состоялась. Желая написать её в шестнадцати картинах, ограничился лишь семью, так и не начав восьмой. Вероятная причина — чрезмерное смешивание русской сказочности с привлечением элементов сказок востока, так как действующим лицам полагалось отправиться в Индию. А может Островский посчитал за излишнее привносить авторское видение в и без того им чрезмерно переосмысленное. Тогда как повествование у Александра выходило крайне продуманным и самобытным, где всё воспринималось за уместное.

Среди действующих лиц значилось сразу четыре Ивана: Иван-царевич, Иван-старухин, Иван-девкин и Иван-кошкин. Получилось так вследствие истории с рыбой, от которой отъели царица, старуха, девка и кошка. Каждая из них вскоре понесла по ребёнку. Все родившиеся были прозваны именем Иван. А так как сказке потребно событие, то Иван-старухин станет Иваном-царевичем, тогда как прочие будут отданы в кабалу мельнику-колдуну. Поэтому у читателя может быть недопонимание, где и когда действует именно истинный Иван-царевич, а где Иван-старухин, коего ещё можно называть Иваном-дураком, согласно присущим ему интеллектуальным способностям.

Действие начинается с другого — с осознания горькой участи тремя Иванами, трудившимися по двадцать пять часов на мельника. Они почти света белого не видели, отчего решили пойти на крайнее, если бы не явившаяся к ним бабка, рассказавшая тайну их происхождения. Ещё им явилась кошка, дав своему сыну предметы, вроде ковра-самолёта и волшебного кольца. После Островский продолжил разворачивать повествование, планируя провести Иванов через царские покои к палатам Кощея, по татарским землям, довести до Индии, даже отправив в царство кошек. Но фактически всё завершится на разгадывании кощеева секрета.

Можно сказать, у Островского излишне сказочный сюжет. В происходящее вмешивалось едва ли не всё, что может быть знакомо по русским сказкам. Тут и кольцо, позволяющее обрядиться в любую одежду, и летающий ковёр, и клубок, указывающий путь. Повествуй Александр до конца, отведали бы путники от скатерти-самобранки, раздобытой ими где-нибудь в тридевятом царстве за тридевять земель, побились бы с трёхглавым змеем. Всё это могло быть, не останови Островский повествование. Что касается Бабы-яги — оная и явилась к Иванам в самом начале, и она же дала им приют в дороге. Неудобно вышло с Кощеем, к которому действующие лица отправятся, собираясь отобрать у него девицу, освобождения которой желает царь Аггей. Выходило так, что Кощей — цыган. Причина того в его подходе к делу. Пообещав отдать девицу, этого делать не собирался, как и отдавать взятый ранее залог.

Развивать сюжет обязательно следовало. Кощей при этом не обязан был гибнуть. Он становился промежуточным звеном, давая новое задание, обещая в обмен волшебные дары. И куда бы не шли Иваны, они продолжали бы получать задания, пока не наступил бы черёд возвращаться назад, требуя с каждого положенную награда за ими добытое. Тогда-то и окажется, никто не согласится с добром уступить обещанное. Потому Кощей обретёт ему полагающуюся смерть, хранимую в известном для читателя месте.

Остаётся сожалеть о возникшем у Островского желании прекратить повествование. Вероятно, насыщенность имела сложности в реализации. Поставить подобное на театральной сцене требовало большого количества реквизита. Да и на самой сцене всё это не могло бы уместиться. Излишне часто следовало менять декорации. Буквально для каждой из шестнадцати картин. Зато можно быть точно уверенным, доведи Александр замысел до конца, могла получиться отличная сказка, о которой знал бы каждый.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

Приступая к чтению Островского, каждый знает о таланте Александра к написанию пьес. Касательно остального — Островский пробовал силы, но он не смог обрести успех в качестве сочинителя рассказов, стихотворений или дневниковых записей. Но без стремления писать, не получилось бы Островскому стать в том числе и драматургом. Так в чём Александр пробовал свои силы изначально? В 1843 году он работал над рассказом «Сказание о том, как квартальный надзиратель пускался в пляс, или от великого до смешного только один шаг». Уже по данному рассказу читатель может увидеть интерес к созданию определённых ситуаций со стремлением к их разрешению через должное быть выработанным понимание. Публиковать это повествование Александр не стал.

В 1847 году Островский опубликовал художественный очерк «Записки замоскворецкого жителя». Поныне его считают за важный в качестве понимания Замоскворечья из-за сделанных Александром отступлений. Ставился вопрос о названии данной местности. По причине ли расположения за Москвой-рекой, либо там жили скворцы, для которых делали много скворечников. Имелась там Болвановка, потому как некогда там стоял татарский идол, или — как принято называть идолов — болван. Касательно повествования, Островский выдал его за текст найденной им рукописи. В тексте приводилось две биографии. Первая — про Ивана Ерофеича. Вторая — про Ивана Яковлевича.

Связанными с «Записками замоскворецкого жителя» принято считать неопубликованные при жизни писателя очерки «Биография Яши», «Замоскворечье в праздник» и «Кузьма Самсоныч». Старание писать у Александра сохранялось. Пусть им используемые сюжеты не могли приковать внимание читателя. Чему следовало внимать? Как народ ходил в церковь, после занимался своими делами. Или как некто родился и рос подобно богатырю, у кого за учителя был невежа, к тому же — выпивающий. В совокупности можно упомянуть повесть «Не сошлись характерами», как результат произведения, изначально задуманного в качестве пьесы.

Тут же можно сказать о стихотворном наследии Островского, чрезмерно малом и скудно написанном.

Из замыслов писателя можно выделить ещё две пьесы: «Сват Фадеич» и «Скоморох». Непосредственно над «Скоморохом» Александр работал в 1874 году. Читатель может проследить связь со «Снегурочкой», учитывая присутствие среди действующих лиц царя Берендея. Написав одно явление, Островский более к пьесе не возвращался.

Другое дело, написанная в 1865 году, пьеса «Сват Фадеич». Насколько её следует признать за самобытную? Учитывая увлечение Островского переводами и адаптациями иностранных пьес. Перед читателем следующие действующие лица: староста, его жена, она же мачеха, дочь, кузнец, подьячий и деревенские девушки. Согласно сюжета юная девушка любила кузнеца, тогда как её мачеха всячески портила ей жизнь. Могла падчерице поручить большое количество работы. Отец не лучше, готов дочь выдать за подьячего, ежели тот поможет изловить вора Фадеича. Дав зачин, пропустив второе действие, Островский переходил к промежуточной и заключительной сценам. Кузнеца изгнали, за защитой он пришёл к Фадеичу. В четвёртом действии события переместились в дом старосты, куда явился сам Фадеич, настаивающий на необходимости согласиться позволить сыграть свадьбу для молодых. По сути читатель видел примитивный сюжет, над которым следовало продолжать работать. Может по данной причине Островский не стал писать далее, не увидев в пьесе возможность увлечь зрителя.

Гораздо лучше обратить внимание на другую недописанную пьесу — «Иван-царевич», над которой Островский плодотворно трудился, но не посчитал за нужное завершить, разочаровавшись во взятом им в качестве замысла. Есть и другая версия — замысел не мог быть реализован по причине постановки в театре другой пьесы со сказочным мотивом.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

Осенью 1883 года Островский посетил Кавказ, послушал представление собственной пьесы на грузинском языке. О том визите сохранилось две короткие речи: «Речь на вечере, организованном в честь А. Н. Островского грузинской труппой в театре Арцруни в Тифлисе» и «Речь на ужине в честь А. Н. Островского в Тифлисском кружке». В оных речах звучали слова благодарности.

В том же году дирекция императорских театров при участии театрально-литературного комитета разработала проект «Правил о премиях дирекции императорских театров за драматические произведения», обратившись к Островскому, как к председателю Общества русских драматических писателей. Островский дал ответ, выразив сомнение. Пусть хорошие пьесы будут получать поощрение, тогда как остальные станут отвергать без объяснения. И где гарантия, что хорошими пьесами не будут те, которые написаны членами самой дирекции? Да и выбор планировалось делать в декабре, когда пьесу уже следовало ставить в театре.

В 1884 Островский написал ещё одну записку по поводу проекта «Правил о премиях императорских театров за драматические произведения». Становилось понятно, своими проектами дирекция загоняет театр на ещё большее дно, потому как их девиз прежний — таланты пробьются сами. Островский был уверен: если талант не обучить, он всё равно останется бездарностью. Далее Александр прошёлся по самым знаменитым артистам, мало о ком выразив положительное мнение. Так Савина соглашается не на все предлагаемые ей роли, вследствие чего даже хорошей пьесе отказывают в постановке. Даже ему — Островскому — отказывают из-за неспособности артиста исполнить роль в его пьесе. А каково драматургу, когда он видит, сколь бездарны артисты, забывающие слова, разговаривающие без выражения, монотонно. Но скажут, что таких артистов хвалят. Так то от плохого вкуса у зрителей, либо у критиков. Пройдясь по артистам, Островский словно не опасался нажить себе врагов, расписывая каждого из них в бесталанности. В провинции ещё хуже. Там актёры, если забывают слова, придумывают их на ходу, придавая пьесам несуразный вид. Разве только писать пьесу, где роль заранее является выигрышной. То есть как её не исполняй, испортить не сможешь.

Подготавливаясь принять должность заведующего репертуаром Малого театра, Островский написал «Автобиографическую заметку». Он говорил, как прежде был недоволен происходящим в театральной среде, какую развёл деятельность по исправлению ситуации, работая с полной самоотдачей сугубо из альтруистических убеждений. Надеяться на других не приходилось, поскольку никто в России ничего в театре не понимал. О том же сказал в «Речи в Обществе русских драматических писателей и оперных композиторов».

Дождавшись открытия Театрального училища, Островский написал заметку «Ученические спектакли в императорском театре в Москве». Думая принять на себя роль наставника, вынужден был уступить артисту из провинции. Поэтому, став свидетелем первого представления, мог лишь мрачно сказать: занавес. Прежде актёрству учили шесть лет, теперь управляются за шесть недель.

В 1885 написана записка «О наградных бенефисах». Из каких побуждений ныне стали устраивать наградные бенефисы, порою по несколько раз в год? Если юбилей, оно хоть как-то оправдано. Может вернуть практику сороковых, когда артистам бросали кошельки с деньгами прямо на сцену? Тем же годом датирована записка «Соображения и выводы по поводу мейнингенской труппы». Актёры у них посредственные, актрисы — ноющие. Зато баталии по Шекспиру хороши, как и умелое использование электричества. В России такое можно делать, стоит только заставить подсобных рабочих исполнять возлагаемые на них обязанности. В сентябре Островский высказал «Соображения по поводу устройства в Москве театра, не зависимого от петербургской дирекции, и самостоятельного управления». Всё наладится только тогда, когда его поставят управлять дирекцией. Но Островский поставлен на другую должность, о чём он расписал «Обязанности заведующего репертуарной частью и училищем императорских московских театров», чем будет отныне заниматься.

В январе 1886 произнесена «Речь артистам», просил употреблять талант в полную меру, служа великому искусству. В феврале подана «Докладная записка г-ну управляющему императорскими московскими театрами» о недостатке режиссёрского персонала, составлена «Записка о театральном училище» с выведением статистических данных. Островский вспомнил, как прежде выпускаемые артисты начинали работать за копейки, со временем добиваясь своими успехами почёта и славы. Составил протокол «Результатов испытаний, бывших на сцене Малого театра в марте 1886 года», удивился количеству задатка таланта у многих. Рабочим моментом стала объяснительная записка «Оперная труппа», касающаяся заработков.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

В архивах сохранилась заметка «Клубные сцены, частные театры и любительские спектакли», датируемая 1880 годом. Возглавленная Островским борьба за право автора на прибыль низводила его до абсолютно любого представления, хоть даже любительского. Когда пошло поветрие на создание клубных сцен, Александр решил бороться и с данным явлением. По своей сути он скорее оказывался против, хотя за десяток лет до того сам ратовал за создание Артистического кружка. По такой логике, полагалось делать отчисления авторам за предварительные читки и каждую репетицию. Всякая деятельность энтузиастов, где задействовалась его пьеса, подлежала учёту, с последующей выплатой автору гонорара. Островский скорее стоял за создание частных театров, с которых он точно получит доход. Но их тяжело создать, а имеющиеся примеры функционирования оных показывают их убыточность.

В 1881 году Островский продолжал работать над «Запиской о положении драматического искусства в России в настоящее время», в последующем представлявшаяся в различные ведомства, дошедшая до внимания царя Александра Александровича. Островский говорил о нехватке театров, многие желающие не могут попасть на представления. В свете случившихся перемен за последние десятилетия в стране народились новые люди, имеющие солидный достаток, кто желает приобщиться к театру. Островский склонял к тому, что в России требуется разрешить создание частных театров, поскольку императорские не удовлетворяют имеющийся спрос. К тому же, зрителю неудобно ехать из провинций или с окраины, испытывая неудобство преодоления больших расстояний. Хорошо бы посредством дел меценатов организовывать театры повсеместно. Островский получит личное одобрение на создание частного театра, а через месяц последует отмена монополии императорских театров.

В том же 1881 году Александр стал причастен к театрально-литературному комитету, о чём написал записку. Продолжая организацию работы, написал записку «О причинах упадка драматического театра в Москве». Причина проста — малое количество театров. Другая причина — отсутствие театральной школы. Хорошие артисты уходят в небытие, на их место берут посредственность. Трагикомическое действие поручают играть комическим артистам. Отсутствует смысл в написании исторических пьес, потому как театры экономят буквально на всём, желая лишь извлекать максимальное количество прибыли. Вспомнил и про плохие переводы, по которым не брезгуют ставить пьесы. И ладно был бы перевод плох… Всё чаще переводчик таковым не является, переписывая своими словами уже существующие переводы.

В 1882 Островский вернулся к интересовавшей его теме, написав записку «О театральных школах», поднимая вопрос о закрытом годом ранее театральном училище императорских театров. Для Александра было ясно — артистами не рождаются, на них учатся. Одно дело при этом — любитель. Другое — театральный артист. Артисты тем и примечательны, они должны обладать умением полностью подстраиваться под роль, становясь совершенно другими людьми, изменяя походку, манеру речи и прочее. Наплыв артистов из провинции не спасает театры, это именно любители. Островский представил в том числе «Дополнительную записку о театральных школах», предложив план обучения актёрскому ремеслу, рассчитанный на три курса.

Сохранилась «Записка о театральных школах». Островский говорил об отрицательном значении монополии императорских театров для развития русского театра. Это система плодила неумелых артистов, отчего подрывался интерес к драматическому искусству. Предупреждал Островский и возражение о довольстве зрителя, выражаемого бурными овациями: на безрыбье иначе никак.

Островский не перестал думать о Русском театре. Он обратился «К московскому обществу», после предложил проект устава товарищества по созданию «Русского театра в Москве», где главное значение будет отведено ему, остальные войдут соразмерно вносимым паям.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

В 1869 Островский продолжал развитие темы, он работал над «Запиской об авторских правах драматических писателей». Прежде всего его интересовал доход, более именно автора. Так было очевидно, от публикации пьесы на бумаге доход всегда остаётся ничтожным, уступая по оплате в случае театральной постановки. Оттого и совершенно ясно — отдавать пьесы в печать лишено какого-либо смысла. В очередной раз возникала мысль об отсутствии в России профессиональных артистов. Значительная их часть посредственна. Потому не так важно, насколько пьеса хороша, при плохой игре — её восприятие страдает. Ситуацию может исправить разве только имя автора. И, опять же, прибыль на его имени будут делать другие. Это побуждает писать больше пьес, вследствие чего страдает их качество. Решил Островский жаловаться и на антрепренёров — частных театральных распорядителей. Эти деятели поступают на собственное усмотрение, всячески всё делая сугубо для извлечения личной прибыли, вовсе не считаясь с необходимостью облагодетельствовать автора поставленной ими пьесы.

Тогда же Островский излагал мысли касательно «Проекта законоположений о драматической собственности». Он считал, автор должен иметь право давать разрешение на постановку, когда бы её не вздумали ставить. Оговаривал и то, как такое право должно быть у его наследников в течение пятидесяти лет после смерти сочинителя. В качестве ориентира Островский предложил французский опыт, дополнив, что автор может передавать права другим лицам. Особо Александр оговорил положение переводчика, чьё разрешение в той же мере необходимо. И если появится необходимость, театры обязаны предоставлять все разрешения от лиц, причастных к созданию пьесы. Если же постановка производилась без дозволения, тогда прибыль полагалось изымать и передавать правообладателям. Отдельно Островский стал оговаривать право автора на даровое посещение постановок по его пьесам.

В 1870 Островский и Родиславский создали Общество русских драматических писателей, известив театры о необходимости получать разрешение от авторов. Последовали судебные тяжбы. В 1871 Александр написал «Объяснительную записка к Уставу Русского драматического общества», объясняя создание инструмента, благодаря которому авторы получили возможность наблюдать за деятельностью театров, в том числе провинциальных, дабы знать и предпринимать меры против нарушителей. В том же 1871 Островский делал черновые наброски «О положении 13 ноября 1827 года», потому как узнал о некогда утверждённом «Положении о вознаграждении сочинителям и переводчикам драматических пьес и опер, когда они будут приняты для представления на императорских театрах».

В 1872 году — двадцатипятилетний юбилей творчества Островского. Сохранилось три речи от четырнадцатого марта: «Речь на юбилейном обеде, организованном Собранием драматических писателей», «Речь на праздновании юбилея А. Н. Островского в Артистическом кружке», «Ответная речь на приветствие группы провинциальных артистов». Говорил о собственной радости, о труде на пользу и заслуженном к себе уважении. Можно упомянуть «Речь на ужине, организованном артистами в честь А. Н. Островского», «Письмо распорядителям празднества в честь А. Н. Островского в Собрании художников в Петербурге». В том же году вышел сборник переводов Островского комедий Франки, Чикони, Гольдони, Джакометти и де Лери, характеризуемый Александром в качестве ознакомительного, но никак не качественно написанных пьес.

Организационная деятельность считалась Островским за важную. Имея обширное количество созданных пьес, он не желал упускать положенную ему прибыль. Так сохранилась «Речь в Обществе русских драматических писателей» за март 1875 года, воспринимаемая скорее в качестве протокола одного из заседаний.

В 1877 году по России гастролировал итальянский актёр Эрнесто Росси. Островский выступил в апреле с «Речью на обеде в честь Э. Росси». Всячески его хвалил и благодарил.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

При изучении творчества Островского не следует забывать о его деятельности, направленной на развитие театра в России. Выступая постоянным критиком складывавшейся системы, Островский добьётся желаемого, получив возможность влиять на происходящее. Предлагается на это смотреть в хронологическом порядке дошедших до нас работ, взяв за основу статьи, записки и речи.

Так в марте 1859 в газете «Петербургские ведомости» опубликована «Речь на обеде в честь артиста А. Е. Мартынова». Островский всячески хвалил Мартынова, считая за одного из лучших исполнителей ролей в его пьесах. В июле 1860 — ещё одна «Речь на прощальном обеде в честь А. Е. Мартынова и А. Н. Островского», теперь уже в газете «Одесский вестник». Звучал тост за процветание русской литературы и её деятелей. Заглядывая немного вперёд, надо сказать, что Мартынов умрёт в августе того же года, будучи тяжело больным. В феврале 1861 — в газете «Московские ведомости» опубликована ещё одна хвалебная «Речь на обеде в честь артиста С. В. Васильева».

В 1861 Островский выражал возмущение цензурному запрету на допущение к постановке пьесы «За чем пойдёшь, то и найдёшь», в следующем году написал статью «Обстоятельства, препятствующие развитию драматического искусства в России». Её публикация состоялась без подписи в февральском выпуске газеты «Северная пчела» за 1863 год. Островский говорил об отсутствии интереса к русскому драматическому искусству, оправданному, так как пьесы не пишутся должным образом. Репертуар беден из-за цензуры, видящей запретное там, где его нет. Если пьеса всё-таки доходит до постановки, то это можно приравнять к чуду. Есть ли смысл тогда пытаться писать пьесы? Ухудшает положение театрально-литературный комитет, решающий судьбу пьес, тогда как в сам комитет входят люди, чья компетенция под вопросом, кто ничего в театральном искусстве не добился. Возникают проблемы и из-за авторских прав, которые соблюдать до сих пор не принято. Есть большая проблема и касательно деятельности переводчиков, выполняющих из рук вон плохо свою работу.

В 1865 Островский и другие театральные деятели инициировали создание Артистического кружка, в который вскоре вошло семьсот человек. Его деятельности воспротивились в дирекции императорских театров, запретив публиковать объявления о представлениях в газетах, как и ставить сами спектакли. До нас дошло три записки Островского об этом: «Записка об Артистическом кружке», «Об Артистическом кружке» и «Докладная записка об Артистическом кружке». Что прежде всего хотел Островский? Он выразил желание поощрять молодых артистов, дарить им подарки, выдавать ссуды, облегчать их бытовые условия. Это будет возможно, если Артистический кружок получит одобрение на публикации в журналах и на проведение лотереи. Мешает деятельности кружка Консерватория, вводящая ограничения против артистов, участвующих в деятельности Артистического кружка.

В 1867 Островский продолжил развитие темы. Артистический кружок требовал вложений. Так в апреле Александр в речи на собрании огласил «Отчёт о состоянии и положении Артистического кружка». Необходимо искать средства на уплату аренды, вследствие чего вводятся членские взносы по десять рублей. В ноябре в очередной речи на собрании — об ухудшении положения, лотерею проводить так и не разрешили.

Летом 1867 Островский начал работу над «Докладной запиской об авторских правах драматических писателей», продолжая её составлять вплоть по октябрь 1869 года. Её публикации при жизни не состоялось. Александр хотел довести до сведения, что он лишён стороннего заработка, в отличие от некоторых прочих драматургов. Если он напишет одну пьесу за год, то с неё у него и будет доход, либо не будет. А так как он человек семейный, отсутствие заработка его не может устроить. И если пьесу где-то ставят, ему за то совсем ничего не причитается из-за отсутствия у драматурга авторских прав. Часто ему приходится отдавать пьесы даром. При этом театры переполнены зрителями, и платят за постановку разве только участвующим в ней людям, но не авторам. В ту же Москву едут из провинции специально ради посещения театра. А что происходит на сцене? Нынешние артисты не вытягивают ролей, будто сами пьесы настолько же плохи. При этом талантливых артистов никто не ищет. Непонятными казались Островскому репертуарные предпочтения. В пору хороших сборов ставится дурное, тогда как хорошее приберегается на лето. Театр это может и устраивает, зато автор заработает многократно меньше.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

Основной перевод пьесы Шекспира касается произведения, именованного Островским как «Усмирение своенравной». Написанная Шекспиром в 1594 году, пьеса явилась одной из его ранних работ. И Александр имел к ней интерес ровно в аналогичную пору собственного раннего творчества. На третий или четвёртый год литературной деятельности, Островский перевёл это же произведение, посчитав за допустимое отступить от поэтической составляющей, передав текст прозой. Ожидаемой публикации не состоялось, цензура усмотрела в сюжете похабщину, которая, к слову, там действительно содержалась. Литература в николаевской России не должна была рассказывать о низменном, о чём Александр прекрасно знал. Да и насколько вообще имя Шекспира в те времена имело хоть какое-то значение для русского обывателя? Тогда вообще английское мало кем ценилось. Вот был бы Шекспир французом, тогда другое дело. Но и во Франции хватало вольнодумцев, вследствие чего пьесу с таким сюжетом цензура всё равно бы не пропустила.

В правление царя Александра Николаевича последовали реформы, смягчающие прежде бытовавшие установления. Понимая это, Островский снова взялся за перевод, будучи уже драматургом с именем, поступил по совести, взявшись за работу с осознанием необходимости выполнить перевод качественно. Ежели оригинал в стихах, на русском языке он будет в них же. Пусть не совсем столь же поэтичен, как могло ожидаться. Александр и не стремился к точности рифмовок и прочему. Нужно говорить скорее о напевности поэтических созвучий. Именно так Островский сводил рифмованные окончания строк. Чаще всего, особенно при необязательности строгой поэтической составляющей, такое оказывается вполне приемлемым.

На этот раз возражений не последовало. Перевод был опубликован. Пользовался ли он спросом? То не так важно. Примерно через двадцать лет Александр вновь взялся за пересмотр прежде сделанного перевода, думая сделать его согласно пересмотренному изданию в оригинальном исполнении. Но требовалось ли то в действительности? Английский язык со времён Шекспира претерпел достаточно изменений, да и переводил Александр изначально скорее с версии, уже адаптированной под тогда бытовавшие правила английского языка. Довести замысел до реализации Островский не успел.

Говоря непосредственно об «Усмирении своенравной», в плане понимания творчества самого Александра Островского, можно опустить едва ли не всё, оной пьесы касающееся. О чём там говорить? Пьеса, не вникая в её текст с помощью других переводов, в исполнении от Александра получилась скучной и неинтересной. Некие будни аферистов, забавляющихся от желания разбавить скуку дней. Найти пьяного, устроив над ним розыгрыш — такого себя наполнения сюжет. Что-то из традиционного английского юмора, когда высмеивается примитивная ситуация. Возможно, к пониманию пьесы нужно подойти с большим к ней вниманием, рассматривая без отрыва от других произведений Шекспира той поры. Да то касается разговора о творческом наследии Шекспира, быть может когда-нибудь после должного стать осуществлённым.

Пытался Островский переводить и пьесу «Антоний и Клеопатра», оставив небольшое количество наработок. Почему не стал интересоваться другими произведениями Шекспира? Была ли Александру вообще надобность интересоваться данным драматургом? Как уже было сказано, гораздо больший интерес представляли французские авторы, но сам Островский тяготел к испанским и итальянским драматургам. Искал ли через те переводы Островский непосредственно нужные ему идеи для претворения в жизнь в качестве им самим доработанных сюжетов? О том следует рассуждать, кто возьмётся переосмыслить творчество как самого Островского, так и переводимых им драматургов.

И всё же читателю должно быть интересно, каким образом был переведён Шекспир на русский язык.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

Насколько в целом может быть интересен читателю перевод драматургии именно в исполнении Александра Островского? Для современника писателя смысл понятен — обогащение театрального репертуара. Но в какой степени там сохраняется рука непосредственно переводчика? Или та драматургия должна быть интересна сугубо в понимании творчества переводимых драматургов? Так оно в действительности и происходит. Поэтому, если не обо всём, то о некоторых пьесах всё-таки нужно сказать, пусть и приписываемые им качества превосходных образчиков драматического искусства могут быть чрезмерно завышенными.

О переводах Шекспира лучше говорить отдельно, а вот о творчестве Карло Гольдони, Паоло Джакометти и Мигеля де Сервантеса можно сказать в одном месте. Тем более, взятые для перевода пьесы, в сравнении с произведениями непосредственно Островского, русскому читателю покажутся не слишком интересными для внимания. Причина чего очевидна — иная культура и другое восприятие жизненных ситуаций. Да и жили те авторы задолго до того, как Александр Островский взялся их переводить, за исключением Джакометти.

В 1872 году Островский перевёл «Кофейную» (1753) за авторством Гольдони и «Семью преступников» (1862) — Джакометти. Тяжело сказать, в чём сложность восприятия данных произведений. Если судить непосредственно по переводу Островского — в простой структуре содержания. Так «Кофейная» примечательна короткими рубленными фразами действующих лиц. Да и само происходящее становится малопонятным для читателя. В сюжете кофейная используется в качестве кабака, посетители которого коротают время за азартными играми. Можно подумать — такое действие не заинтересует читателя из России. Однако, традиция азартных игр не часто находила отражение в русских художественных произведениях, тогда как в военной и гражданской среде была весьма распространена. Да и Гольдони упоминает расквартированных русских солдат, интерес к которым у действующих лиц сугубо из желания понять — мёрзнут они в их местах, или же им не холодно.

Непростой для восприятия выходит драма «Семья преступников». Читатель внимал сложности жизни человека, отсидевшего в тюрьме, теперь желающего найти жену и дочь. Жена к тому моменту умрёт, а дочь он запомнил двухлетней. Каким теперь образом искать? Но раз произведение отнесено к драме, то и по сюжету должно произойти нечто трагическое, чем становится окончание жизненного пути мужчины, по доброй воле решившего выпить яд. Реалии чужой страны остались столь же малопонятными для русского читателя.

С 1884 по 1886 Островский переводил интермедии Сервантеса — короткие произведения, используемые в театре во время перерыва между действиями. Особой содержательности от них не требовалось, лишь бы зритель чрезмерно не скучал. Поэтому значительная часть интермедий не пробуждает интереса. Пройдут мимо внимания «Саламанкская пещера», «Театр чудес», «Два болтуна», «Ревнивый старик», «Бискаец-самозванец», «Избрание алькальдов в Дагансо», «Бдительный страж» и «Вдовый мошенник, именуемый Трампагос». Исключением станет интермедия «Судья по бракоразводным процессам» с понятным для зрителя сюжетом, остающимся актуальным и по сей день. Предстояло посмотреть три случая. В первом — жена-старуха хотела развестись с мужем-стариком, ибо тот для неё теперь стар. В последнем — супруги друг другу успели надоесть. Никого судья так и не развёл. Тогда зачем нужна такая контора? Пусть будет, ведь и судья должен иметь средства к существованию.

Если судить по представленным вариантам, достаточно ограничиться чтением пьес самого Александра Островского. Тем более, если брать во внимание количество написанных пьес им и выбранными для перевода драматургами. Тот же Гольдони сумел написать 267 пьес. На его примере Островский словно бы ничего и не написал, или лучше понимая — имел больше времени для обдумывания очередного сюжета.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее