Роберт Хайнлайн «Свободное владение Фарнхэма» (1964)

Ожидаемого конца света не случилось. Бункеры оказались выкопанными зря. Завезённая провизия обречена была испортиться. Зато у Хайнлайна родилась идея для сюжета. А что, если человечество вступило в фазу ядерной войны, уничтожившей значительную его часть? После прошли тысячи лет, человечество вновь подняло голову, овладев технологиями, превосходившими прежние. И даже научилось избегать конфликтов, пусть и посредством жёсткой системы общественных установлений. Такое покажется за сказку. Однако, Хайнлайн волен фантазировать на угодный ему лад. Тем более, Роберт не придумал ничего лучше, нежели осуществить перенос во времени. Можно предположить, будто ядерный удар вызовет возмущение пространственно-временного континуума, вследствие чего конкретно взятая во внимание точка осуществит безболезненный перенос. Это такой же вымысел, как и всё остальное. Будем считать, Хайнлайн был настолько рад избавлению человечества от гибели, воспринимаемой им за реальную, что решил отобразить мир будущего таким, дабы люди крепко задумались, насколько оно им подлинно необходимо.

На деле повествование не выдерживает критики. Нет смысла пытаться объяснить описанное на страницах. Достаточно понять, перед читателем уверенный в себе Фарнхэм, доминатор, не терпящий прекословия. Его окружают женщины и мужчины, должные ему подчиняться. Даже родного сына Фарнхэм не воспринимает за такового, словно является римским гражданином, для кого члены семьи — практически рабы. И вот этот Фарнхэм оказывается в мире, где всё наоборот. Теперь он должен находиться в подчинении, поскольку в будущем власть имущими станут чернокожие люди мусульманского вероисповедания, чьи полномочия передаются не по мужской линии, а от старшей сестры к её старшему сыну. Социальный статус может иметь только оскоплённый мужчина. По сути, читатель видит феодальное общество, сумевшее превзойти по технологиям человечество двадцатого столетия, но при полном отказе от привилегий для изобретателей. Как это всё согласуется с логикой? Как уже сказано, в угол всего поставлена фантазия. Скорее нужно говорить о параллельной реальности, где допустимо может быть едва ли всё угодное писателю.

Читатель утомится от другого — от желания Хайнлайна долго и пространно рассказывать. Понятно, он — автор, зарабатывающий на хлеб трудом по сочинению текстов. Чем больше предоставит материала для публикации, тем солиднее окажется его заработок. Фактически повествование разделено на равномерные части, где каждая повествует о чём-то определённом, перестающая иметь значение для последующего изложения. Сперва читатель видит довоенное время, как Фарнхэм и прочие заперлись в убежище, проводя время за игрой в бридж. После — описание первого времени выживания. Затем — открытие чудесного нового мира. Далее — обустройство доступного пространства. Внимая всему этому, читатель неимоверно устаёт, особенно, когда Хайнлайн подводил к сообщению, как среди выживших оказалось две беременные женщины и кошка. Не поскупился Роберт на описание процесса родов. Где же высокоразвитое общество, обещанное читателю в аннотации? С ним читатель ознакомиться после. Само ли оно родилось, или некий дух востока витал над американскими фантастами, так как в то время, когда Хайнлайн писал «Свободное владение Фарнхэма», Фрэнк Герберт трудился над созданием мира «Дюны».

Вникая в долгое изложение Хайнлайна, читатель продолжал утомляться. Он с воодушевлением принял рассуждения о ядерной войне, когда будут задействованы все виды вооружения, в том числе химическое и биологическое оружие. Как всё северное полушарие вымрет. Неким образом чернокожие возьмут ситуацию под контроль. По той же непонятной причине они забудут европейские языки, на которых говорили прежде. Но зачем читатель возвращается к рассуждению об этом? Логику в повествовании искать не следует. Скорее нужно принять за симбиоз фантастических представлений под тридцатиградусным углом фэнтези. Именно настолько Хайнлайн повернул пол в убежище, когда ударила третья — пространственно-временная — авторская бомба.

Чем произведение стало примечательным, так присущей ему многослойностью. Буквально над каждой частью можно провести время в пространных размышлениях, восхваляя или укоряя Роберта Хайнлайна. Но можно выработать и самое разумное мнение… А почему бы, собственно, и нет?

Автор: Константин Трунин

Дополнительные метки: хайнлайн свободное владение фарнхэма критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Robert Heinlein Farnham’s Freehold analysis, review, book, content, Фригольд Фарнхэма

Это тоже может вас заинтересовать:
— Перечень критических статей на тему творчества Роберта Хайнлайна