Сергей Лукьяненко — Публицистика 2003-04

Знакомясь с публицистикой Лукьяненко, насколько следует это делать с предельной степенью точности? Особенно в случаях, когда речь не касается литературы. Например, его рецензии на фильмы в 2003 году. Вот заметка «Голова в облаках» — восхищение мультипликацией Хаяо Миядзаки, где интересным кажется сравнение персонажей Миядзаки и Крапивина, если говорить о доброте детей и стариков. Или вот заметка — «Матрица, ноябрьский путч», как обзор на кинотрилогию братьев Вачовски, создавших любопытную к пониманию интерпретацию сущего, в дальнейшем всё сведя к абсурду. Но эта заметка читателю важна к пониманию, так как Сергей раскрыл один из важнейших принципов литературы — писатель не обязан объяснять разрешение запутанных моментов. На телесериал «Дети Дюны» Сергей ответил заметкой «Спайс чилдрен».

Писал Лукьяненко и заметки, вроде «Любой фантаст, рискующий писать о внеземных цивилизациях…» и «Я сам порой над этим задумывался — и даже пытался написать…» — и другие, которые могут быть неизвестными читателю. Или известными, но малоинтересными, как предисловие «Игры в классиков» к антологии «Псы любви», где рассказывалось о конкурсе рассказа за сорок восемь часов, или как предисловие «Обращение к читателям» к шестому тому «Антологии мировой фантастики».

В 2004 году Лукьяненко написал рецензию на трилогию Филипа Пулмана «Тёмные начала» — «Конструктор и его лего-бог». Критикуя за нелепо показанных ангелов, сражающихся со злом, Сергей сам начнёт писать на отдалённо похожую тему, когда будет работать над циклом «Небесное воинство». Из других рецензий можно назвать критику на выдуманные произведения для соответствующей рубрики в журнале «Если». «Новый роман «Ремарка» — о книге супругов Дяченко. Знающие творчество авторов говорят — Лукьяненко очень точно подметил особенности одной из написанных Дяченко книг. «Провернуть назад!» — рецензия на выдуманную книгу за авторством Александра Громова. Учитывая склонность исследуемого автора к написанию произведений о всевозможных катастрофах, Лукьяненко помыслил подлинно страшное — практически кинговское: о мальчике, который взглядом мгновенно разделывал мясо в фарш. Это вам не телекинезом или пироманией обладать на фоне неосведомлённости о менархе.

Упуская из внимания предисловие «От автора» к сборнику «Гаджет», предисловие «Успеть за сорок восемь часов» к антологии «Гуманный выстрел в голову», «Пожелание С. Лукьяненко участникам мастер-класса» к сборнику написанных ими произведений, и прочее неучтённое, можно перейти к более значимым статьям.

«Апостолы инструмента» — размышление о необходимости интернета в жизни писателя. Некогда не у всякого он был. Требовалось приобрести компьютер, обладать соответствующим уровнем грамотности. Имея это всё, можно было заходить на интернет-конференции, узнавая, что читатели думают о твоём творчестве. В ответ Лукьяненко осуждал читателей за наивность, если они полагали, будто писатель создаёт произведения сугубо для их удовольствия. После размышлял о том, насколько оправдано размещать тексты в интернете, когда желается видеть именно в бумажном исполнении. Единственное, чем интернет действительно важен — быстрым поиском информации. Но ведь можно найти и собственные тексты, опубликованные без получения авторского разрешения. В ту пору такой вид пиратства назывался копилефтом, порицаемый Лукьяненко.

«Периодическая тризна» — статья о время от времени случающихся похоронах научной фантастики. Сергей увидел основную проблему в завышенных ожиданиях и в неверном понимании научности. Прежде всего — это художественная литература.

«Сами мы не местные» — о философии первого контакта с внеземным разумом. Допустимо ли обесчеловечивать инопланетян? А в случае геноцида землян? Вот прилетят на Землю, почитают книги, посмотрят фильмы, где они показаны за исчадия ада, и подумают — негоже им далее оставаться добрыми. Допустить такое возможно. Однако, кто говорит, будто добрые на своей планете, они останутся такими же при освоении космоса? Допустим, полетят земляне осваивать космос, причём из самых обыденных побуждений — ради ресурсов. Как они будут поступать? В любом случае, заключал Лукьяненко, главное самому оставаться человеком.

«Хождение в Кино» — сообщение о личном опыте по экранизации книг. Как обратились с предложением экранизации «Ночного Дозора», как тяжело было утвердить сценарий, какие возникали проблемы в последующем. Как сразу начали выкупать права на киноадаптацию других произведений. Как решался вопрос со спецэффектами. Каким образом лучше отразить на экране «сумрак». Об участии русских фантастов в качестве иных. Об эпизодической роли самого Лукьяненко. Вывод был таким: писать книги гораздо легче, чем снимать фильмы.

Автор: Константин Трунин

Дополнительные метки: лукьяненко сами мы не местные критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Sergei Lukyanenko, analysis, review, book, content

Это тоже может вас заинтересовать:
— Перечень критических статей на тему творчества Сергея Лукьяненко