Викентий Вересаев «К жизни» (1908)
Если ты писатель, рассказывающий о современности, то не всегда располагаешь возможностью поведать о происходящем. Может по причине того, что не до конца понимаешь, каким образом всё случилось именно так. При этом должен осознавать, насколько твои предположения могут оказаться ошибочными. Успокаивать может единственное, если власть имущие позволяют рассуждать о происходящем в том тоне, в котором тебе желается говорить. А ведь Вересаев жил в пору постоянных социальных потрясений, когда за десять лет обстоятельства жизни изменялись едва ли не полностью. А касательно начала века — вовсе не было понятным, к чему идёт Россия. Пока где-то там Мережковский пророчил крах монаршей власти, отказ России о всего ей присущего, Вересаев смотрел более обыденным взглядом. Конечно, много позже он скажет, насколько сожалеет о написанном, как отрицательно относится к изложенному в «К жизни». По своей ли воле выразит такое мнение, или будет принуждаем советской действительностью — уже не установить. Но читатель твёрдо уверен — повесть «К жизни» и вправду вышла натужной. Что же поделать с тем, что от каждого писателя в России требовали выразить точку зрения на происходящее. Уже прошло три года после январских событий 1905 года. Вересаев не отмалчивался, он работал над воспоминаниями о русско-японской войне.
В который раз читатель видел на страницах нечто чеховское. Что-то происходит, при этом действие не развивается. Кто-то вернулся из тюрьмы, кто-то продаёт детям счастье за пятачок. Пули летят, солдаты бегают. Ужас, апатия и фанатизм. Присутствует недосказанность. К чему и для чего создавалось данное повествование? Изначальный текст, опубликованный в журнале «Современный мир», впоследствии подвергся сокращениям. Вересаев проявил авторскую волю, убрав все моменты, которые он посчитал крайне неуместными. Оспаривать данное желание писателя не следует. Нужно покориться его воле, тем проявив уважение к сделанному им выбору. Поныне повесть публикуется в сокращённом виде. Может у кого однажды появится желание «восстановить справедливость», проведя изыскательные работы. Или даже выйдет полное собрание сочинений, в котором вересаеведы напишут объёмные литературоведческие статьи, разобрав каждый нюанс. Но такое произойдёт не скоро, поскольку к творчеству Вересаева у большинства читателей нет интереса.
Достаточно того, что Вересаев самолично выразил определённое мнение. Но почему он вовсе не отказался от данного произведения, вымарав его из последующих прижизненных изданий? Читатель должен понимать, как бы автор негативно не относился к своему творчеству, он выражал то мнение, которое соответствовало тому времени. Викентий так и сказал, указав на подражание в стиле тем дням. «К жизни» следовало оставить хотя бы в качестве исторического свидетельства. В одном Вересаев шёл против читателя, в присущей ему манере показывая сложность происходивших событий. Кто и зачем действует на страницах — разберётся не всякий читатель. Многообразие мыслей и различных форм восприятия действительности не давало твёрдой уверенности, какого варианта развития событий следует придерживаться. И такое положение сохранялось вплоть до падения царского режима.
Как отнеслись к повести современники? С тем же неприятием. Мнение Вересаева никого не устроило. Викентий придерживался собственных воззрений, будто он человек — взиравший на происходящее со стороны, давая оценочные суждения. Читатель той поры требовал обозначение конкретных позиций, чтобы он открывал произведение и с первых строк видел — на чём именно настаивает писатель. Как у того же Горького. Открывал читатель «Мать», и видел явную направленность авторского замысла. Потом открывал Вересаева, а там — счастье за пятачок.
Автор: Константин Трунин
Дополнительные метки: вересаев к жизни критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Vikenty Veresaev, analysis, review, book, content
Это тоже может вас заинтересовать:
— Перечень критических статей на тему творчества Викентия Вересаева