Лев Толстой «О народном образовании» (1874)

Вопрос образования — крайне важен. Но как донести до масс свою точку зрения? И насколько эту точку зрения посчитают за нужную для понимания? Годы пройдут, методики продолжат разрабатываться. Даже когда всё уже кажется за явное, всё равно найдутся деятели, считающие свой метод за более полезный. Выработать единый подход попросту невозможно, если не будет сверху установлено торжество определённой методики, с запретом оспаривания. А в годы Толстого всё только начиналось. Создав собственную систему обучения, Толстой так и не сыскал понимания. Какие бы он выкладки не приводил, с ним обязательно спорили. Так с начала 1874 года он посещал заседания Московского комитета грамотности, по сути оставаясь при свойственном ему мнении. Поэтому в сентябрьском выпуске «Отечественных записок» была опубликована статья «О народном образовании».

Толстой желал провести эксперимент. Проведя оный, увидел расхождение с использованием разработанных им методик. Всё равно каждый учитель трактовал их на собственный лад, поступая по собственному разумению. Главную ошибку Толстой видел в неправильно выбранном возрасте для начала обучения. Он считал — обучать надо начинать с десяти-одиннадцати лет, тогда как для обучения брали семи-восьмилетних. Но возраст — пусть и важный — не столь определяющий фактор. Толстой видел проблему в отвлекающих моментах, вроде введения новых предметов.

Рассуждая далее, Толстой пересказывал методики из «Азбуки», с чем прежде всего и не думали соглашаться. Продолжая настаивать на необходимости использования звукового метода при обучении чтению, Толстой опровергал постижение этого умения через надежду на аналитические способности учеников. Если есть звук «а», зачем тогда строить обучение вокруг названия буквы для этого звука? В дальнейших рассуждениях Толстой опровергал упование на аналитические способности. Дети могут понимать, где «право», «лево», «верх» и «низ», если правильно о том рассказывать. Нужно найти точное сравнение. Как и обучение счёту. Достаточно дать детям общее представление, остальное они и правда поймут сами.

Да, учителя могут знать методики обучения. Но они не знают ничего больше. Если учитель пишет на доске, то сможет ли сам рассказать про ту доску, на которой взялся писать? А спроси ученика — расскажет. Или приводит учитель примеры с использованием, допустим, ворон. А он-то хоть одну ворону в глаза видел? Знает что-нибудь про повадки этих птиц? При этом требует нечто своё от учеников, не способных понять лишь особенностей используемых учителями методик.

Есть проблемы поважнее. Нужно определиться, насколько для школы требуется большое здание. Почему нельзя учить в избах? Или как выбрать учителя? Например, люди не хотят видеть церковников в качестве учителей. Как тогда быть? Толстой предложил не вмешиваться в дело распространения школ. Если они где-то возникают по воле народа, то можно быть точно уверенным — всё там образуется, если не мешать. Только этому процессу мешают, навязывая непомерно дорогие требования, тогда как арифметике и азбуке можно обучиться даже в плохеньких школах. Толстого можно признать правым в суждении о необходимости не мешать получению детьми образования.

Обо всём этом Толстой рассказывал с живым интересом. Что до читателя, в том числе читателя ему современного, то есть пример перед глазами других забот, вроде аналогичных стараний найти возможность для обучения детей из числа староверов. Над изучением таковой проблематики работал Николай Лесков, видевший возводимые препоны, хотя обучаемые усваивали самое основное, вследствие чего дети умели читать и считать, что от них прежде всего и требовалось.

Автор: Константин Трунин

Дополнительные метки: толстой о народном образовании критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Leo Tolstoy, analysis, review, book, content

Это тоже может вас заинтересовать:
— Перечень критических статей на тему творчества Льва Толстого