Метка: литература узбекистана

Поэзия Востока — как поэзия Востока, и жестока она, и не жестока. О вечном она, и не о вечном она, о дне насущном, и дне, идущем из древних лет. О мире она, и для мира она. И о злобе она, и о счастье она. О мечте, о к прекрасного стремлению. Как писали до, как пишут теперь, как писать будут после. Сядешь с книгой на ковёр, мудрого поэта возле. Изольёт он родник, осыплется рисом, и чай поднесёт, умастив то халвой, и солёных слёз смахнёт с лица печаль. А после… только после… придёт понимание — то есть и остаётся поэзией Востока, где радость горестно жестока, где боль душевная превозмогла страдание. Обо всём этом Гулям напомнил, о его терзавшем для прочих понимание.

Есть страна — среди путей. Идут туда караваны множество дней. Проходят страну, оставляя песок. Для жителей беда и тяжкий то рок. Как ветер степной, проносило народы. Носило и в самые древние годы. Ходили тут люди великих ролей. И каждый каждого к людям был злей. Всему этому предстояло пропасть, когда установилась над степью советская власть. Караваны ушли, железная дорога теперь. И жизнь наладилась, гостям распахнута дверь. «На путях Турксиба» Гулям стих от радости сложил, и путь теперь из Пекина до Рума стал ему мил. И до Москвы да до Киева славен стал путь. И до Сибири столь славен же путь. Ушли в былое батыр, что губил, и батыр-поработитель, теперь в степи славный Турксиба строитель.

Но счастье и горе — как брат с сестрою. Мир всегда идёт под руку с войною. Потому, сколь не рад жизни Гулям, он знает, Гитлер несёт людям смерть. И потому не рад жизни Гулям. «Я — еврей»: ответ немцам и прочим, до власти над народами в жажде охочим. «Я — человек, — говорит всем Гулям. — Представитель людской расы». И верит Гулям, вскоре исчезнут с Земли и расы, и классы. А Гитлер — вампир, чьи предки, когда скот погоняли, бычьим скальпом башку ведь венчали, ни соли и ни огня они даже не знали, когда евреи славились, и Тору когда они написали. Жар исходил от Гуляма. Не остывал жар, исходивший от Гуляма.

Не раз Гитлера в других стихах поминал, называя словами разными, отщепенцем его прозывал, и делами позорил безобразными. О себе говорил Гулям, что рос едва ли не сиротой, с пяти лет забывший про сон и покой. Для него — Москва подобна Полярной звезде, а фашиствующим шайтанам потому не обрести покой никогда и нигде. Уверен Гулям, взовьётся флаг советский над Рейхстагом. Уверен, под советским он окажется стягом. А до поры той пусть терзает немцев мороз, одна из опаснейших для противников России угроз. Обо всём таком сказывал Гулям, давая понять это и всем своим советским друзьям. Всё хорошо будет, «Адольф-янычар» уйдёт во мрак — к запустению. Оттого Гулям его прибавлял к ещё одному стихотворению.

После войны все будут достойны судьбы. Встанет страна, праздник везде. Потекут крымские вина за кровь на войне. Украинский хлеб золотой. И всё благо народов союза! Как дастархан своей широтой, каждому счастье. Сброшена во имя счастья тяжесть отягощавшего груза.

Так прочитан сборник Гуляма, что с Востока шёл к каждому из нас. Славны дни, и может настанет снова тот светлый час. Уверен был Гулям в счастье, оное познав. Хорошо жить, счастье в жизни познав.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее

«Навои» переполнен от неоднозначности, как довольно опасной для писателя, посмевшего в советское время создать подобное произведение, так и вполне угодной — превозносящий заслуги правителя, заботящегося о благе государства. Чего не хочется делать, искать те самые отсылки из прошлого в том, что имело место быть в нарождавшемся социалистическом государстве. Ведь беда не от злых намерений, а от скудоумия отдельных представителей рода человеческого, ставших причастными к власти. Некогда над ними сияли два солнца: одно — в виде правителя, другое — в виде Алишера Навои. Всё прочее, окружавшее, было недостойным их причастности. И народ прозябал по собственной глупости, лишая возможности его защищать. И лица от власти ничего не боялись, учиняя поборы и расправы на своё усмотрение. Прежде с подобным было трудно справиться, поскольку не мог правитель рубить руки всем причастным. Что касается Навои — он был в той же мере бессилен. Однако, о ком же всё-таки брался рассказать Айбек? Понятно, про Навои. Но отчего в качестве государственного деятеля, тогда как он известен потомкам преимущественно в качестве поэта…

Айбек шёл по пути наименьшего сопротивления. Он взял за основу типичное для поэтов средневековья явление — плач по бедствующему народу, до которого никак не снизойдёт правитель. Поэтому Айбек постарался показать, отчего подобное происходило. Да, правители не отличались жестокостью. Наоборот, они радели за научные изыскания. При этом в народе видели нечто им непонятное, отличающееся грубостью и невежеством. А раз так, то не стоит опускаться до грязи в крестьянских домах. Вполне может статься, грязи в крестьянских домах не было. Но правители о том не знали. Им следовало открывать глаза. Лучшим средством становились поэты, любившие рассказывать истории правителях древности, почитавших сперва народ, после — всё остальное. Что же, до народа снизойдёт и молодой правитель, внезапно осознавший, из каких плевел можно отобрать подлинное зерно.

Отрицательными персонажами Айбек показал прочую власть, устраивавших поборы, стремившихся обогащать не казну, а себя лично. Действовали они вне воли и желания правителя. А так как власть имущие в глазах государя воспринимались за людей возвышенных, склонных к поэзии и к наукам, к ним не могло быть применено наказаний. Точно устанавливалось, всякая хула на власть имущее лицо — есть наговор. Дабы разбить это представление, опять требовались поэты, способные иносказательно, либо прямо, сообщить правителю о его заблуждениях. Действительно, отчего визиря не любит народ? Может оттого, что истязает и обкрадывает он народ? И в этом крылся один из подводных камней повествования. Уж больно власть имущие похожи на тех работников советской власти, проводивших продразвёрстку с особым пристрастием, стремясь выжать из крестьян всё до последнего зёрнышка.

И вот Навои в образе поэта. Ждал читатель его появления в таком качестве. Трудно судить, насколько газели на тюркском способны превосходить их же, но на персидском. Это повод для спора владеющим двумя языками сразу, так как в любом другом случае — будет перевес на сторону говорящих на тюркских или персидских языках. Что до тех, кому эти языки неизвестны, им без разницы, насколько вклад Навои был действительно велик. Однако, нужно заметить, некогда процветала поэзия на арабском языке, пока не проявили смелость поэты, предпочитавшие персидский, теперь настал черёд для осмелившихся сочинять на тюркском. Как раз Навои и был из тех, кто предпочитал творить не на принятом тогда в обществе персидском, а на том языке, который был близок к языку современных узбеков.

Автор: Константин Трунин

» Читать далее