Сергей Лукьяненко — О прочей публицистике

Стоит ли ставить точку в ознакомлении с публицистикой Лукьяненко? Может требуется внимательное и вдумчивое изучение? Разве только и правда — внимательное и вдумчивое изучение. Сложность более в восприятии Лукьяненко именно в качестве человека, смело обсуждающего все беспокоящие его вопросы. Но как к этому должен относиться читатель? Если он современник — сможет найти точки соприкосновения или разойдётся во мнении. Если это читатель из будущей поры, он не поймёт многих нюансов. Поэтому, если и внимать всей деятельности, которую ведёт Лукьяненко на страницах личных платформ, вроде блогов или аккаунтов в социальных сетях, делать это в режиме реального времени. Или дождаться, когда за это дело возьмутся исследователи творчества.

Нужно понимать и желание самого Сергея Лукьяненко. Так на платформе «Живого Журнала» Сергей вёл в разное время два блога, после их удалил. Если он посчитал это правильным решением, то насколько оправдано приоткрывать завесу его терзавших в те годы дум? Только из желания понять, каким образом Лукьяненко воспринимал происходившее и себя с ним соотносил. Опираясь в данном плане на сохранившиеся свидетельства в виде публицистических статей в журналах, газетах и на интернет-порталах, читатель мог бы проследить верность хода мысли, либо отметить имевшиеся у Сергея заблуждения. Но и насколько важно внимать именно восприятию Сергеем политических и прочих аспектов? Неужели у читателя есть желание проследить позицию Лукьяненко по вопросам, допустим, политики и экономики, увязав их с содержанием его произведений?

Закрыв блоги в «Живом Журнале», имея публикации на собственном сайте, Лукьяненко вёл аккаунты в социальных сетях, где с его мнением мог ознакомиться любой желающий. Сергей в той же мере обсуждал современное положение дел, рассуждал о книгах и фильмах, делился краткими художественными произведениями, вроде обретших популярность микрорассказов. При этом, должное более прочего заинтересовать читателя — раскрытие сведений о личной жизни. Так Сергей с удовольствием сообщал об успехах сына, вплоть до показа его художественных работ. Да, Лукьяненко-писатель — не один такой. Быть может, он уйдёт в тень, тогда как сын достойно сменит отца на поприще создателя творческих свершений. Только всё это, опять же, не укладывается в понимание творчества Сергея Лукьяненко, воспринимаемого за самобытного писателя, и его творчество более ориентировано на фантастические и фэнтези-сюжеты, когда читатель не желает, или не хочет, проводить сравнения с действительностью, на которую Сергей мог опираться при создании художественных произведений.

Надо сказать и про сложность восприятия писателей начала двадцать первого столетия, ввиду повышенной информационной осведомлённости. Это не знакомство с творчеством писателей прошлого, когда читателю знакомо кое-что из публицистических работ, ежели в последующем проводились соответствующие научные изыскания, либо вниманию предоставлялись сохранившиеся письма. Порою читатель может ознакомиться с сохранившимися дневниковыми записями. Что до писателя двадцать первого столетия — он весь как на ладони. Даже удалённое, как в случае блогов в «Живом Журнале», существуют способы прочитать те сообщения с помощью сторонних интернет-ресурсов. Всё это — головная боль уже будущих исследователей, как и публикация архивов электронных писем.

Заключая, на данный момент достаточно той публицистики, которая публиковалась на страницах бумажных и интернет-изданий, тогда как личные блоги и аккаунты писателя в социальных сетях — именно его личное дело. Если сам Лукьяненко пожелает это оформить в виде отдельного издания или в каком-то другом, то читатель с ним тогда обязательно и с огромным удовольствием ознакомится.

Автор: Константин Трунин

Дополнительные метки: лукьяненко живой журнал критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Sergei Lukyanenko, analysis, review, book, content

Это тоже может вас заинтересовать:
— Перечень критических статей на тему творчества Сергея Лукьяненко