trounin.ru

Нужно быть Мельниковым, чтобы говорить правду и получить за то знак отличия от государя. Что именно он сказал? Снова поделился болью за происходящее в России. Как так получается, что построенное шесть веков назад стоит поныне, а возведённое в прошлом году уже начало разваливаться? Где найти тот момент, когда русский человек забыл про значение слова «совесть»? Во времена Мельникова об этом не вспоминали. Чем более глухие места посещал Павел, тем сильнее печалился. Не станем искать ответ на вопрос: кто именно виноват. Не станем и предполагать, будто должен быть определённый ответственный за происходящее в стране. Безусловно, взять ситуацию под строгий контроль и вернуть былое великолепие возможно. Почему же это делает кто угодно, кроме основного населяющего Россию народа?

Мало ли в стране мест, должных именоваться «Медвежьим углом». Дорога туда есть, но в крайне плохом состоянии. А если она преображается, значит скоро приедет начальство. Для него же подготовлены объекты, вроде моста, дабы показать заботу о поселении. И не беда, ежели по сему мосту запрещено передвигаться, не для простых смертных он возводился.

Чтобы лучше понять положение, нужно общаться с населением. Мельников узнаёт такое, что заставляет стыдиться. Начинаешь задумываться, что не дано России себя пересилить и смотреть на действительность другим взглядом. Всё в обществе построено на круговой поруке. Если кто желает чем-то заняться, должен каждому заинтересованному лицу заплатить за одобрение измысленного им проекта. Нужно сделать так, дабы самому осталось процентов двадцать от всех затрат. Такая схема применяется ко всему, в том числе и к строительству объектов. Потому немудрено видеть результат производимых усилий. Не простоит и века постройка, в силу объективных причин лишённая шанса быть построенной из качественных материалов с соблюдением технологии строительства на требуемом для того уровне.

Неужели никто не пытается в России поступать на благо? Такие люди есть. Они понимают значение слова «совесть», стремясь ему соответствовать. Только никто не доверит таким людям ответственное дело, не получив за то полагающихся им сумм. Вот и разваливается страна, населённая людьми, не готовыми думать о предстоящем, предпочитая существовать в гниющем настоящем, чему они сами способствуют.

Сходным по духу получился рассказ «Непременный». В отличии от прежнего творчества Мельникова читается с трудом. Объяснение тому в форме подачи. Уже нет понимания происходящего. Мельников отстранился и рассказывает известную ему историю, не дозволяя себе в ней присутствовать. Значит нужно говорить о беллетристическом подходе, плохо удавшемся. Повествовательное наполнение осталось неизменным, Павел описывал пороки общества, связанные с коррупцией.

Остаётся удивляться, насколько ослабла цензура, дозволявшая к публикации прямое обличение. Этому способствовала позиция Павла, не высказывавшего недовольство по адресу государя, трактуя им виденное от утерявших совесть людей. Излишне русский народ привык заботиться об удовлетворении собственных интересов, забывая про окружающих. Попробуй такое исправить, ежели каждый мыслит необходимостью извлечь личную прибыль, не считаясь со страданиями других. Не беда, если рухнут стены дома, главное — мошна набита откатами.

Входить в положение нуждающихся русский человек не стремился. Пусть уродилось много гусей в неурожайный год, мало кому это покажется важным. Но гусь — птица прожорливая, требующая большое количество корма. Вместо выработки определённой позиции, с целью найти выход из создавшегося затруднения, все скорее утопят друг друга, палец о палец не ударяя.

Знак отличия Мельников получил, а стал ли государь взывать к совести населявших Империю людей?

Автор: Константин Трунин

» Read more

С разными людьми встречался Мельников, предпочитая уделять внимание особенно уверенным в правоте. Может ему с такими везло? Или он сам их так представлял, чтобы читатель настраивался на особый лад восприятия действительности. Собеседника Павел мог найти в любом человеке, независимо от занимаемого положения в обществе. Снова обрисовывая всё таким образом, дабы осталось махнуть рукой и расписаться в невозможности изменить чужое мировоззрение. Не получится иначе видеть мир, если на пути встречаются люди, подобные дедушке Поликарпу и титулярному советнику Пояркову.

Начать стоит с рассказа «Дедушка Поликарп». Сразу нужно опять задать вопрос: почему всё плохо? Последуют отговорки. На селе ничего не ладится из-за природы. Не в том месте люди решили селиться. А почему тогда в соседнем поселении таких проблем нет? Судить о том легко, ведь у них почва плодородная, скот сытый, потому бед они не могут знать. А почему на селе дедушки Поликарпа почву не удобрят? Так скот худой больно. Может попросить у государства коней и коров справных? Можно, но если помрут, то спрос двойной будет.

О чём не спроси дедушку Поликарпа, всему он найдёт объяснение, отказываясь предпринимать хоть какие-то действия, лишь бы не налаживать жизнь на селе. Как не старайся помочь, местные жители предпочтут уйти от разговора, ссылаясь на плохое положение. Мельников думал протянуть руку помощи, чего от него не думали принимать. Оттого и помрёт скот в сём селе, ибо ухода за ним не будет. И почва не родит, так как она никому не нужна. Всегда проще с открытым ртом стоять, ожидая быть накормленным, самостоятельно пропитание добывать не имея желания. А лучше дать им водку, чего дедушка Поликарп и ждал от собеседника, оной не получив.

Встречался на пути Мельникову «Поярков». Этот человек попросился к нему в попутчики, рассказав историю отрешения от должности. Служил он некогда и не допускал в работе непозволительного. Один грех за ним был, дозволял помощникам ходить по поручениям, о чём после печатью заверение ставил. Понятно должно быть, всюду не поспеть. Но раз превысил должностные полномочия, обязан отвечать по строгости закона. Позиция Пояркова знакома каждому чиновнику: если все так поступают, значит и мне так можно. И что ему делать после увольнения, ежели ничего другого не умеет? Задумает свести счёты с жизнью, но и то ему окажется не по силам.

Вроде не было ничего противозаконного за Поярковым. Ничем он от других чиновников не отличался, как окажется в ходе беседы, любил обманывать мужиков, извлекая из того прибыль. Мужик — он же глупый, не знает многого, словно ребёнок взирает на выше него происходящее. Этим нужно пользоваться, чего Поярков не чурался. На такое начальство смотреть не станет, не случись проверки. Могут найтись честные люди, не желающие видеть проявление хитрости.

Не из простых побуждений рассказал эти две истории Мельников. Дедушка Поликарп уверен в правоте, не видя возможность исправить положение к лучшему. Поярков осознавал пагубность совершаемого, согласный с постигшим его наказанием. Исправляться никто из них не желает. Остаётся развести руками и посетовать на обстоятельства. Чему такие представители русского народа научат подрастающее поколение? Всё тому же: достигать результата, не прилагая усилий, создавая впечатление, будто иного быть не может. Просто не повезло, других причин случившегося искать не следует.

Не нравилось это Мельникову. Не поликарпы и поярковы, так другие ему встретятся, настолько же уверенные в правоте.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Не меняется русский мужик: барин он или крестьянин — всё равно остаётся прежним. Он способен измельчать, оставаясь таким же непреклонным. Интересы стали другими, соответствующими времени, иначе это никак не получится объяснить. Минули старые времена, что можно о них забыть. А может всё-таки стоит вспомнить? Некогда крутого нрава были русские мужики, никому спуску не давали, не забывая данного провидением им положения. Коли барин — сечь крестьян до смерти можешь, ежели крепостной, то крепись, удары судьбы принимая. И быть тому так на все времена, не окажись порка крестьян порицаемой. Нечто свершилось, значит тому надо соответствовать. Вот и стали баре с кучерами лошадьми сообща править, будто ныне такому быть положено.

Бывал Мельников в Заборье (сам ли или не сам ли, там ли или не там ли — не станем задумываться), посещал поместье князей Заборовских. Предстали ему портреты предков сего славного рода (ежели так допустимо именовать предков, чья слава исходит от их склонности к проявлению агрессии). У одной картины лицо чёрной краской замазано. Кого не спроси, уже никто не ведает о событиях былых дней. Какие страсти кипели в сих стенах и в ближайших окрестностях? Благо личный дневник некоего Валягина нашли, с помощью которого можно восстановить фрагменты былого.

Была в Заборье как-то псарня на 668 собак. Знали о ней по всей России. Не щадили князья средств, заботясь о приплоде имеющихся псов. Ведал бы кто, о чём потомки задумаются. Дело жизни рушится, стоит юнцу возмужать и начать волю собственную трактовать. Пожелает — не будет псарни. И пожелал один молодой барин собак передавить, дабы растраты лишней не имелось. И передавили бы, не вмешайся человек сведущий, укорив в попрании памяти и заслуг прежних поколений помещиков. Не свершилось сейчас — свершится позже. Это к тому, что всякое благое начинание в будущем за зло принимается, посему лучше и вовсе ничего не начинать, тем от сотворения зла детей собственных уберегая.

Да разве можно уберечь? Русский барин из старых времён цену одному себе знал, в оной прочим отказывая. Ему медведь роднее, нежели крестьяне. Убей крепостной животное, так уши велит за то обидчику отрезать. Не станет задумываться барин и о жизнях ему подвластных людей. Захочет брод найти, так не успокоится, пока человек пять не утонет, пытаясь его обнаружить. И ведь вину за то не признает, на других повесив. С тем же успехом в пылу охоты перетопчет крестьянское поле лошадиными копытами и корову застрелит, крестьянину укор за то ещё и высказывая. Сразу понятно, с таким характером ни в чём его убедить не сможешь, только напомнив об уважении и почитании к старшим, чему с малой долей вероятности будет проявление достойное их памяти отношение.

Старые то времена были. При Бироне, а может при Семибоярщине довелось князю жить, что жену на тот свет отправил, а после ещё и сыну жизнь сломал. Развратным барином он был, любвеобильным, ограничений не понимал. Мог женщину приказать обездвижить, совершая всё, что ему пожелается. Никогда не задумывался над совершаемым, ибо выход всегда находил, избавляясь от следов преступления. Не всё ветру о стену высокую биться, иногда находится способ сломать преграду. Так и барин этот примет последствия жестокости на поучение подобным ему.

Как бы не куролесили князья Заборовские, то осталось в прошлом и к настоящему отношения не имеет. Если бы не найденный дневник, то быть забытым прежде происходившему. Не скажешь по нынешним помещикам, словно могут зверства они творить. А ведь в душе у них ничего не изменилось. Дай возможность и сними ограничения, как покраснеют спины крестьян от порки, найдётся рукам и мыслям применение. Нет, не меняется русский мужик.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Что же делать с русским человеком? Всегда ему хочется быть лучше других, но никак не получается этого добиться. И не получится, пока относится к себе, словно он является пустым местом для окружающих. Ведь понимает это русский человек, осознавая, как сам способствует именно такому о нём мнению. Стоит осмотреться и увидеть, каким разваленным всё вокруг является. Не сегодня это стало очевидным, и не вчера. Кто сомневается, пусть примется за чтение трудов Мельникова, дабы понять, что ничего не меняется, всё остаётся тем же самым. Павлу довелось общаться с разными людьми, всегда приходя к одному и тому же мнению. Развал процветает повсеместно, куда не посмотри. Виноват в том каждый русский человек, тому способствующий. Так стоит ли укорять выше стоящих? Если они такие же, ничем от прочих населяющих Россию людей не отличаются.

Мельников посетил Красильникова, дабы собрать статистику для министерства. Купец встретил хлебом-солью, показывая присущее русским чувство гостеприимства. Угощал он от души, не жалея на то сил и возможностей. Но, как полагается гостю, Мельников не скоро узнал требуемую ему информацию. Красильников желал поделиться болью о происходящем в стране. Он знал о чём говорил, особых неудобств от того не испытывая. Почему не задумывается купец, плохо он поступает или хорошо? Не может переступить через себя такой человек, не отказываясь от самой малой прибыли, пусть в ущерб общему делу.

Что хорошо в России? Материал превосходного качества. Что же тогда плохо? Получаемый из этого материала продукт. Красильников рад бы продавать ту же обработанную кожу иностранным партнёрам, а те от неё нос воротят, им подавай кожу без обработки. Купец одобряет их решение, поскольку самому подобным образом обработанная кожа не нужна, но коли она есть, значит её нужно продавать. Пусть в Европе такое посчитают браком и не станут портить репутацию, просто избавятся от неё, либо продадут с уведомлением какого качества их товар. В России иначе… лучше всё сделать одинаково плохо, зато продать за сумму, словно сделано на отлично. Удивительно то, что Красильникова такое положение устраивает.

На Руси всегда так было: чем обильнее урожай, тем беднее крестьянин, потому лучше недород, тогда хотя бы получится свести концы с концами. При любом исходе благоприятных условий ждать не следует. Обязательно будет такая ситуация, от которой русский человек придёт в уныние. Может поэтому лучше большое количество низкокачественно обработанной кожи, чем малое, но отличного качества. Вместо желания найти общее решение, сплошь возникает недоразумение. И ладно бы купцы помогали крестьянам, входя в их положение. Уж нет речи про власть, которой проблемы населения будто не касаются. Предельно ясно, купец не станет сотрудничать с крестьянином на равных, стремясь к личной выгоде. Он скорее согласится купить едва ли не даром, нежели заплатит полной монетой. По подходу и качество его ожидает. Не станет крестьянин улучшать продукт при отсутствии адекватного спроса.

Ни в чём не уступит купец. Красильников предстал перед Мельниковым в качестве человека твёрдых убеждений. Ежели ему чего желается, то иначе быть не может. Он сына готов со света сжить, предпочти тот православной женщине некую другую. И ведь приедет сын с женой иного вероисповедания, поскольку сам обладает твёрдым характером и внимать желаниям отца не собирается. Таковы они — русские люди, обречённые лбами вечно сталкиваться. Сколько их есть — все одинаковые. Только эта одинаковость не идёт им на пользу, лишь показывая серьёзность намерений.

Положение тяжёлое! Будет ещё хуже, стоит продолжить знакомиться с творчеством Мельникова.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Не сочетается свет и тьма, православие к ереси не склоняется, о том в Новгороде знали, немецкую церковь видеть в граде своём не желая. Город торговый население разное имел, потому настаивали немцы на церкви возведении, дабы обоюдный интерес был. Не соглашался народ, духовенство о том же вторило. Что делать немцам? К посаднику пошли, веруя в силу Соломонова слова, ибо золоту всё покоряется, все драгоценного металла слушаются, всему даётся за его блеск дозволение. И согласился посадник, дав совет, подсказав, как уговорить новгородцев. Но не бывать помыслам дьявола на земле православной, тонуть исчадиям ада, захлёбываться хитрым в прямоте помыслов человека русского.

Случилось то давно, когда посадником Добрыня был. Неизвестно о тех днях ничего, кроме сего случая поучительного. Добрыня принял золото от лиц к его вере отношения не имевших. Но не ему церковь строить немецкую, он лишь согласие дать на то может. И только тогда тому быть, когда люди одобрение дадут, ибо таковы требования Новгородской республики. Согласно указанию Добрыни, испугали немцы новгородцев, пригрозив извести церкви православные в городах им родных. Пришли в ужас от вести сей жители Новгорода и с опасением согласились принять неугодное каждому из них решение.

Наглостью наполнились души немецкие, задумали хуже дело совершить они, покусившись на храм православный, на его месте желая церковь свою возвести. Уж на это не могли согласиться новгородцы, но согласились всё-таки. Мало ли, ещё введут против них эмбарго торговое, отчего не бывать Новгороду независимым городом, покорится он роду Рюриков и примет над собою власть рода наследную.

Возвели немцы церковь свою, радуясь. Нанесли образы божьи на стены, восхищаясь их видами. И молились Богу они, убеждая новгородцев в тлетворности веры, сим торговцам присущей. От такого почитания обязана быть пагуба. Разразятся хляби небесные, поднимутся хляби морские или нутро земли вспучится, неся гибель посмевшим опорочить православное верование.

И подул вскоре ветер, с ног сшибая всякого, кто из дому выходил на улицу. Шёл по мосту через реку посадник Добрыня тогда, подхвачен он оказался и в воду опрокинутым: еле выловили, только уже мёртвого. И сгустились тучи, пал град на город, не причиняя вреда, кроме места, где церковь стояла немецкая. Обрушился камню подобный лёд на стены с ликами, уничтожая изображения, что нельзя узнать после было. Не стерпели небесные защитники поношения, воздав посмевшим тревожить покой исповедников веры праведной.

Не бывать в Новгороде людям противного. Коли не хотят горожане чего, не стоит о том строить замыслы. Когда же новгородцы отринут божественное, быть им тогда погибшими. Но покуда крепка вера в защиту Троицы, стоять Новгороду, врагам отпор давая. Потому и стоял град сей долго, традициям оставаясь быть преданным. Принял смерть посадник, властью не так распорядившийся, не во благо города мысливший, допустивший опаганивание. Стал он последующим управителям примером зоркости провидения, воздать по заслугам готового.

Нет справедливости, коли православным позволено церкви иметь, а немцам в том праве отказано. Ну так и немцы пусть отказывают православным, не давая никакого согласия. Да не строится на подобном человеческое взаимоотношение, теряется смысл сотрудничества всякого. Пусть силы высшие рассудят, чему стоит быть, чему предстоит оказаться уничтоженным. Тогда и сделают вывод люди, сообразно случившемуся. Не петуха же держать, дабы клевал неразумных. Не рассудить петуху человеческое. Сообразно знанию действительности поступать нужно, не допуская перегибов в отношениях. Ежели кто перегибает, то знать должен, что хляби пред ним всегда разверзаются.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Кругом дураки, я умный самый. Среди дураков, но умный самый. Они ничего не знают, я знаю всё, что не знают они. От меня зависит, какими им быть, но я вижу в них дураков, и умнее меня они быть не должны: таково наполнение «Скунскамеры» Аствацатурова, взявшегося показать читателю, как много кругом глупых людей. Есть такие, кто считает пушкинских Онегина и Белкина писателями, а некоторые действительно приезжают в Санкт-Петербург искать скунскамеру, дабы насладиться видами скунсов. Всякие познания возможны у человека, в зависимости от свойственных ему интересов, но укорять за незнание чего-то известного тебе — всё-таки не совсем правильно, особенно учитывая, если люди пришли перенимать твои знания, которые ты не желаешь бережно передать следующим поколениям.

Зачем упирать на интеллект, рассказывая о работе пивных ларьков в Советском Союзе? К чему наблюдать за рытьём охранника клуба в сумочке твоей девушки? Чтобы следом поделиться умением применять метонимию? Что существенного поменяется, если пиво назвать иначе? Мелочи несущественных знаний не дают ничего, кроме понимания собственного превосходства. Но для чего возноситься над чем-то, всего лишь порождая трудности, когда стоит выбросить большую частью «мудрости» из учебников, попавшую туда из-за желания ряда исследователей хоть в чём-то выделиться, не умея найти подлинного применения доступным им способностям.

Я умный, кругом дураки; дураки были всегда, особенно в детстве; сам таким был, но детям это простительно: разобравшись с собой настоящим, Аствацатуров погрузился в прошлое, когда он мыслил простыми материями. Ежели ему читали сказку, где Иван-царевич решил засунуть хлеб в ширинку, то значит считал необходимым поместить сей объект себе в штаны. Не знал тогда Аствацатуров про старинное прозвание полотенца. Хорошо, не решился рассказать про футляры, куда нечто полагалось влагать, отчего их называли влагалищами. Сущая глупость, однако когда-то человек не обладал важными для него знаниями, вследствие чего мыслил смешным для знающих людей образом. Может Андрей решил оправдать интеллект студентов, которые после его занятий становились грамотными и им наконец-то получилось понять, кем всё-таки были Онегин и Белкин.

Аствацатуров не скрывает циничного отношения к жизни. Он устал от работы, эмоционально выгорев и смирившись с приходящими к нему волнами пустых голов. Он признаёт и то, что не в силах повлиять на кого-то, являясь трусливым и лишённым фантазии человеком. Ему тяжело смотреть людям в глаза. Его переполняют комплексы. Если бы не литература, жить ему наедине с невозможностью находить общий язык. Благодаря книгам он сумел выговориться, максимально раскрывшись, вполне понимая, каким суровым может быть критический отклик.

Не станем мериться с автором гениталиями, подтверждая или опровергая его теорию человеческого стремления определять происходящее с помощью различных пузомерок. Как писатель Аствацатуров состоялся, номинировался на премии и где-то преуспел. Его осуждающие того же добиться не сумели, в том числе и в качестве способных к осуждению людей. Но и это не главное. Аствацатурову должно быть безразлично любое отношение, в том числе и одобряющее. Выбраться из скорлупы он всё равно не сможет. Причина того кроется в отношении к миру. Ежели не дано преодолеть себя, то не стоит пытаться. Важнее сказать правду, чем Аствацатуров и занимается, показывая отношение к действительности, не уставая сожалеть, что всё именно так. Иначе ведь быть не могло. И не станет, как не старайся найти выход.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Думал Сумароков о разном, как то и полагается всякому учёному мужу. Он имел собственное представление, о чём рассуждал в дошедших до нас очерках. Его мнение остаётся частным суждением, интересным с исторической точки зрения. Хотел ли он улучшить имеющееся или исправлял неточности — не так важно. Просто Александр старался мыслить самостоятельно, редко соглашаясь с кем-то ещё. Это вполне нормальное явление для человека, которому самой природой велено иметь собственное суждение обо всём. Так и получается, что пока человек размышляет наедине — он индивидуален, но стоит предаться беседе или коллективному обсуждению, как он теряет личность, уподобляясь человеку из толпы, отстаивающему интересы определённой группы.

В России ранее весомое значение имело слово духовного лица. Божьи служители несли истину, открывая глаза заблудшим душам на истинное понимание мира. Так было раньше, после и они подпали под влияние ожидаемых от них слов, забыв о первоначальном смысле ими делаемого. Непонятно, что именно желал сказать Сумароков «О российском духовном красноречии», слагая панегирик в адрес деятелей православной церкви, способных одаривать паству мудрыми речами, достойных сравнения с ораторами древности. Может быть Александр подразумевал способность восхваляемых им духовных лиц говорить с людьми с пониманием произносимых слов, не закрывая от слушателей сердце и обнажая перед ними душу.

Понимание произносимого зависит от особенностей каждого отдельно взятого народа. «Истолкование личных местоимений: я, ты, он, мы, вы, они» беспокоило Сумарокова особо. У русского человека есть существенные отличия, которые он вкладывает в местоимения. В чём-то он схож с французом, понимающим, как важно подчёркивать уважительное отношение к господами и особенно к Господу. А не лучше ли было вместо «вы» использовать немецкое «они»: задумывался Александр. Дабы не было различия между людьми, прежде всего требуется отказаться от подобной градации.

Сумароков приводит изумительную народную мудрость, размышляя «О разности между пылким и острым разумом»: дурак бросит в воду камень, сто умных его не вынут. Достаточно понять, что беглость мыслей — не признак остроумия, ведь остроумным и тугодум быть может. В любом случае, мудрость не рождается у человека спонтанно, она всегда возникает из множества мыслей, пришедших к человеку из разных источников. Размышляя «О несогласии», Александр показал, насколько он осведомлён с трудами Декарта, а «О разумении человеческом по мнению Локка» порассуждал о том, насколько оправдано мнение, гласящее о человеке как о чистой с рождения доске. Но порою простое наблюдение становится поводом для размышлений, как то понятно по очерку «О неестественности», ставшему результатом раздумий после виденной похоронной процессии, где вместо сочувствия пришлось наблюдать игру актёров.

Оказывается, существует «Российский Вифлеем», в котором родился Пётр Великий. Сведущему человеку известен род Колонна, имевший множество славных мужей, один из которых — Карл Колонна — построил замок, прозванный Коломной, жители которого или потомки его самого позже заложили село Коломенское, где и появился на свет будущий самодержец. Такой вариант предлагает Сумароков.

Требовательность Александра порой имела важность. Это особенно заметно по сообщению «К типографским наборщикам». В те времена в книгах обязательно ставилось ударение, чтобы иностранцам было удобнее читать. Для Сумарокова данная особенность отображения текста казалась недопустимой. Имеет смысл ставить ударение там, где оно не может быть ясно при прочтении, либо слово взято из иностранного языка. Над собственными же именами ударения и вовсе ставить нет нужды, поскольку в каждой стране они произносятся на собственный лад, не требующий ему соответствовать других. Имелись у Александра претензии и к грамматике, но то ныне стало преданием старины глубокой, интересной узкому кругу людей. Требовательность Сумароков проявил и в очерке «О несправедливых основаниях», опять высказав личное недовольство.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Заснул, проснулся, новый день… В таком ритме Горький продолжает повествование о жизни Клима Самгина. Без спешки, обрисовывая былое так, дабы не упустить кажущихся ему важными деталей. Стоит то время принимать с улыбкой, вспоминая наивность властителей Российской Империи, не понимавших, в какую игру с народом они ввязались. Им лишь бы считать шалостью юнцов их революционные порывы. Ведь ничего не должно произойти, ежели ничего тому не способствовало. Каждый гражданин страны засыпал, просыпался и жил ещё один день. Отчего тогда случились резкие перемены, вылившиеся в кровопролитие 1905 года? Причины очевидны, когда смотришь на былое с осознанием уже случившихся событий. Горький поддержал повествование незнанием будущего. Требовалось менять государственную систему, но нет никаких представлений, каким образом этого добиться.

Разговоры о ходынской давке не ослабевали. Имелись и другие проблемы, требующие обсуждения. Считалось необходимым говорить о воззрениях Льва Толстого. И не только об этом. Горький пользуется подобным подходом к творчеству, наполняя страницы бытовыми рассуждениями действующих лиц. Если не уметь вычленять, никогда не сможешь определить, что более беспокоило общество. Всё подаётся одинаково важным. Потому не получится понять, в какую сторону склонялся главный герой, как бы не имевший отношения к происходящему, вместе с тем являясь важной фигурой.

Клим — не революционер. Он раз за разом засыпает, просыпается и снова становится подозреваемым в революционной деятельности. Он подобен Раскольникову, совершившему правонарушение, вынужденный теперь общаться с ласково обращающимся с ним жандармом. Может Самгин чего-то не знает о себе, тогда как это хорошо известно окружающим? Он представляется Горьким в образе спокойно текущего по течению бревна, тогда как является составной частью водного потока, не осознающего, насколько быстро он набирает силу, чтобы снести преграды на пути. Иначе не получится объяснить размеренность жизни, прерываемой подозрениями властей.

Поворотным моментом станет расстрел мирной демонстрации. Не желавшие насилия, люди оказались посреди пекла, расстреливаемые и рассекаемые. Не они к тому шли, их подвели, опасаясь новых акций насилия со стороны их же. Слишком много бомб брошено в министров и членов царствующей семьи, чтобы это оставалось возможным терпеть. Гибель Плеве ужесточила политику власти, теперь не готовой к продолжению мирного разговора. Обязательно требовалось пролить кровь, найдя в том спасение для действующего режима. Но Клим Самгин не бросал бомбы и не участвовал в демонстрациях, он только жил в стране, где обострилось чрезмерное количество противоречий.

Что последует после, Горький расскажет позже. Нужно ещё раз определиться, какое время минуло. Сомнений в революционном настрое общества у правительства Империи не останется. Всё крайне серьёзно и требует принятия суровых мер. Как бы Клим не сторонился этого, ему никак не избежать участия в развивающихся событиях. Достаточно сказано слов, пора начинать действовать, стоит дождаться другой войны, тогда усилится недовольство людей. Такое будет потом, сейчас хватит подвести читателя к осознанию грядущего, ведь продолжать играть с народом не имеет смысла, ибо проблема действительно есть, значит предстоит её решать.

Почему люди склонны проявлять интерес к тому, что их не должно касаться? Если человек не является политиком, то он не должен задумываться о политике. Если не военный, то не ему думать об армейских буднях. Но человеку интересна политика, как и всё остальное, о чём он имеет полное право рассуждать. Но есть те, кому безразлично любое проявление воли масс, тогда как ему хочется оставаться созерцателем покоя. Кто бы дал право жить вне представлений других, только такое в нынешнем обществе не может быть осуществимо.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Память о прошлом уходит в небытие, если её не фиксировать. Необходимо записывать рассказы старших поколений, знающих о прежде происходившем. Когда не остаётся свидетелей былого, ушедшие события уже не восстановить. Но в редкой семье появляется на свет человек, способный создать красочное описание канувших в Лету дней. И лучше если он понимает, каким образом это следует сделать. Никто не скажет, будто Сергей Аксаков написал подлинную предысторию собственного рождения, ибо писал хронику на склоне лет, скорее всего заполняя белые пятна желаемым лично ему видением минувшего.

Всё началось с симбирского помещика Степана Михайловича Багрова, перебравшегося в башкирские земли. Он слыл за честного человека, поэтому не обманывал местное население, за всё платя полною мерой. Вскоре под Уфою построил поселение Новобагрово. С большим трудом уговорил крестьян переехать на новое место, не находя нужных слов, ибо никто не хотел жить рядом с мусульманами и вдали от православного духовенства. Строгий характер не мог встретить сопротивления, поэтому очень скоро переезд свершился полностью. Имелось одно огорчение в жизни Степана — жена рожала только дочерей. А после появится другое огорчение — придётся сниматься и бежать в сторону Астрахани, спасаясь от восставшего против царской власти Пугачёва.

Другой предок Аксакова — Михаил Максимович Куролесов. Личность примечательная перепиской с Кутузовым. Остальные детали его жизни — позорное пятно в семейной хронике. Горький пропойца: он истинно куролесил, ни с кем не считаясь. Мог женить крестьян на своё усмотрение, разрушая их семьи, ежели кто из них до того уже состоял в браке. Мог собственную жену закрыть ото всех, лишив еды и воды. Конец Михаила окажется печальным — его отравят крестьяне. На том с относительно далёкими предками Сергей посчитал необходимым прекратить знакомство.

Семейная хроника коснулась важнейшего момента — судьбы молодого Багрова, чей трепетный дух не стерпел побоев в армии и вышел в отставку. От того момента и начинается сказание о развитии отношений наследственного дворянства с народившимся третьим сословием, имеющим больше знаний о мире, нежели засидевшаяся в деревнях знать. На страницах необразованность благородных по происхождению людей сошлась с мыслями высоко парящих людей, более ничего примечательного не имевших. Получается так, что отец Аксакова — сын замечательного рода, но неуч. А его мать происходит из лишённого примечательности племени, зато богатая умом и склонная к литературным изыскам.

Постойте, скажет читатель. Как же Степан Михайлович породил Алексея Степановича, почему их фамилия Багровы, а у автора отчество Тимофеевич и он при том Аксаков? Не станем судить строго художественные изыски автора, создавшего красивую легенду, где правда соседствует с вымыслом. Может всё не совсем ясно. Но определённо точно, что семейная хроника подходит к завершению с рождением Сергея, ставшего плодом многострадальной любви, чего могло не случиться, не оправься его мать от смерти умершего в малом возрасте первого ребёнка.

Предания былых дней живут отличной от настоящих дней жизнью. Со слов других Аксаков узнал некоторые факты прошлого, придав им вид красиво рассказанной истории. На страницах ожили переживания родителей, успевших рассориться до заключения брака. Содержание произведения вместило и противостояние матери слуге-калмыку, некогда прославившегося участием в кровавых распрях казака Чики, приближенного к Пугачёву. Былой задор воинственности слуги сошёл на нет, стоило схлынуть побуждающим к проявлению агрессии обстоятельствам. Может всё было иначе, но Аксаков о том рассказал так, как посчитал нужным.

Автор: Константин Трунин

» Read more

Оставим в стороне «Новую словесность». Сия премия зарождалась в муках, иначе не объяснить выбираемых для её получения лауреатов. Допустим, Игорь Вишневецкий написал короткое произведение о блокаде Ленинграда, где не сообщил дополнительных подробностей, оставшись в рамках прежде бывшего известным. Читателю было предложено познакомиться с цитатами, расставленными в требуемом порядке. Со страниц вещают советские граждане и немецкая пропаганда. Каждая сторона уверена в правильности именно ею занимаемой позиции. Избежать блокады не получилось, поэтому потомкам ещё долгое время предстоит разбираться с особенностями жизни людей в осаждённых городах. Вишневецкий сообщил собственное представление о былом — читатель может с ним ознакомиться.

Город жил с осознанием грозящей опасности. Жители покидали его, считая то необходимым. Многие оставались, находя для того требуемые им объяснения. Люди любили друг друга, обжигали спины в проявляемой страсти и лгали домашним, не задумываясь, каким станет завтрашний день. О том времени сохранились письма, Вишневецкий именно их и доводит до внимания читателя. Грозного в блокаде пока не имелось. И не должно было быть. Если о чём-то Игорь не скажет, значит следует считать, будто для того не возникало необходимости.

Военных действий не видно. Происходящее рядом с городом остаётся вне внимания. Лучше ознакомиться с листовками немцев. Читая их можно узнать, насколько советские граждане заблуждались в предпочтениях, отдав голос за большевизм, к социализму отношения не имеющий. Пролетариям всего мира нужно объединяться, чему большевизм больше всего мешает. Потому и требуется с ним бороться. Таким образом Вишневецкий обрисовывает ситуацию, когда немцы желали видеть покорение города с помощью умения убеждать. Как известно, Ленинград не поверил содержавшейся в листовках информации.

Цитата сменяет цитату. Читатель начинает недоумевать, не видя требуемого для его внимания сюжета. Информация предоставляется, будто бы увязанная в единое повествовательное полотно. Хронологически понятно, чему быть далее, но как быть касательно самих людей? Представленные на страницах лица доживают до точки и растворяются в безвестности. Их присутствие вытесняется фактами, объясняющими тяжёлое положение горожан: питались по хлебным карточкам, случался каннибализм. Для отображения подобных фрагментов прошлого не требуется собирать информацию, поскольку описываемое Вишневецким былое представляется сходным образом.

Чем же уникален труд Игоря? Никаких особенностей произведение не несёт. Но есть эпизод, заставляющий читателя задуматься. Согласно ему получается, что в осаждённом городе ожидали прибытия немцев. Посодействуют ли они свержению большевизма и накормят ли голодающих? Какой не найди ответ, ясно другое: немцы — обыкновенные люди. Допусти их в город — лучше не станет. Они люди, и живут согласно законам человечества, где представляется, будто каждый человек стремится к общему счастью, поступаясь личным. А если могло быть иначе, значит о чём-то предпочли после умолчать. Ежели на страницах произведения допускался каннибализм, то о каких человеческих качествах вообще можно говорить?

Короткие мгновения минуют, книга «Ленинград» завершится. Какие были представления о блокаде Ленинграда, такие же и останутся. В столь малом объёме не сокрыто важного, опровергающего былое или призывающее к дискуссии в свете вскрытия новых обстоятельств. Сказано вполне достаточно, чтобы завершить разговор о произведении Вишневецкого.

Обида за прошлое пробудилась. Она нагнетала душевные переживания и снова испарилась. Появилось переживание за творимую человеком несправедливость, встречаемую повсеместно. Не сегодня и не вчера этому положен конец, поскольку подобное происходит в настоящем и не раз случится в будущем. Зачем тогда исследовать горестные события прошлого, не показывая, к чему они приводят? А ведь следовало оторваться и взглянуть вокруг, дабы убедиться, как мало придаётся осуждению наш день, зато вспоминаются дни ушедшие, не сумевшие стать предостережением.

Автор: Константин Трунин

» Read more