Tag Archives: литература древней руси

Летописные повести о монголо-татарском нашествии (XIII век)

Изборник

К середине XIII века население Руси осознало, насколько беззаботно они относились к жизни. Их предки считали Русь сильной, вызывающей трепет у соседей. Пойти на Русь не мог ни один супостат, даже зла помыслить не имел желания, ибо слишком грозной воспринималась им вотчина наследников Рюрика: так думали предки до нашествия монголо-татар. Радовались соседи протяжённости Руси, её нахождению в стороне от их интересов. На самой Руси не ждали пришествия сильного противника, до того ей совершенно неведомого. Подобного рода информация известна по краткому фрагменту дошедшего до нас «Слова о погибели русской земли после смерти великого князя Ярослава» от 1246 года.

Более подробными сведениями располагает Тверская летопись, начиная от сражения на Калке до окончания вторжения Батыя. В ней содержится важный материал, обвиняющий князей Руси в раздорах, как основной причине поражения. Не потому напали монголо-татары на Русь, что их к тому побуждала проводимая ими завоевательная политика. Первыми агрессию проявила по отношению к Орде именно Русь. Опасаясь продвижения врага вглубь своей территории, имея мирные договора с половецкими племенами, князья вышли за пределы Руси, дошли до Калки в 1223 году, где приняли участие в сражении против монголо-татар, чем спровоцировали усугубление противоречий, первое разорение и последующее нашествие Батыя.

Тверская летопись утверждает — князья были гордыми и высокомерными. Как они решили объединиться для борьбы, Летопись не объясняет. Но в Летописи прямо говорится, что в ответ на слова послов о нежелательном присутствии представителей Руси в пограничных делах между монголо-татарами (в Летописи они прозываются таурменами и татарами) и половцами, князья их казнили. Последующий ход событий поверг Русь в ужас. Часть страны была разорена: население выходило на встречу вражьим ордам с крестами и без злого умысла, принимая тем гибель. Одних киевлян было убито порядка тридцати тысяч.

Впервые сильно обезлюдела Русь. До нашествия Батыя оставалось время, но ещё одна беда постигла страну — случилось землетрясение, став причиной очередного разора. Не смогла восстановиться Русь. Не изменились и князья. Они продолжали казнить послов, чего монголы никому не прощали. В 1239 году полчища противника дошли до Мурома. В 1240 — подступили к Киеву, покинутому великим князем Михаилом Киевским, отбывшим в Венгрию, куда следом двинулся Батый, неся разор Волынской земле.

Подробно в Тверской летописи обставлена битва на Калке, прочее лишено сходной степени информативности. Достаточно и того, что показано начало грядущего конфликта, должного обернуться для Руси проклятием и стать средством для её спасения. Делать выводы на основании одной летописи нельзя, но, рассматриваемая с другими источниками, она наглядно показывает слабые стороны Руси, требовавшие реформирования. Объединяться князья умели, когда чувствовали в том необходимость, только не умели находить общий язык с противником, не уважая его и не стремясь понять, какие беды тот мог принести на их земли.

Приняв вторжение Батыя, князья не задумались о наступившем крахе, продолжая сопротивляться. Так и не проявилось единство среди них, каждый оказывал отпор по своим силам. Кто не решался признавать ошибок, тот бежал из своих земель. А кто осознавал слабость проводимой им политики — запирался в стенах и погибал наравне с другими. Редкий город на Руси не был затронут нашествием, в числе оных стал Новгород, до которого Батый не дошёл, но и он испытал влияние вражеского оружия, подвергаемый в тот момент агрессии со стороны Тевтонского ордена.

» Read more

Повесть о взятии Царьграда крестоносцами (начало XIII века)

Повесть о взятии Царьграда крестоносцами

Падение Константинополя в 1204 году могло стать предостережением для правивших Русью князей. Отчего Византия оказалась захваченной крестоносцами? Виной тому непрекращающаяся внутренняя раздробленность и множество различных взглядов на действительность. Константинополю не суждено было оставаться независимым, а потенциал Византии окончательно иссяк. В летописях Руси о тех событиях сохранилась повесть, подробно рассказывающая о причинах зарождения событий, предшествовавших осаде Царьграда.

Династия Ангелов не поделила власть: Алекса ослепил Исаака и сел править вместо него. Не так долго наполнялось сердце Алексы злобой, вскоре он освободил Исаака из заточения. С этого момента стали разворачиваться события, приведшие к падению города. Первоучастником действия стал сын Исаака, имени в летописи не имеющий, прозываемый Исааковичем. Он подался в земли немецкие к зятю своему Филиппу, тот послал гонца Папе Римскому, который отправил в Константинополь крестоносцев, чтобы те разобрались в ситуации и, если действия Алексы противны народу греческому, усадили Исаака обратно на трон. А так как крестоносцам хотелось иметь больше, нежели о том их просил Папа Римский, они взяли город в осаду, стали жечь и грабить его окрестности. В череде последующих событий им через год удалось штурмом взять Константинополь, после чего власть византийских императоров пресеклась.

Византийский народ настолько запутался в политических предпочтениях и так устал от борьбы за власть, что, когда дело коснулось необходимости занять освободившийся после бегства Алексы трон, никто не пожелал принять управление над Византией. Возникли поползновения, возрождавшие традицию награждать императорскими регалиями представителей военной среды, быстро закончившиеся неудачей. Кратко воцарившийся Мурчуфл умертвил солдата-императора Николу и всех прочих претендентов-императоров, чем усугубил собственное положение. Крестоносцам ничего другого не оставалось, как провозгласить правителем кого-то из своей среды — так была основана Латинская империя.

Всё это рассказывается в «Повести о взятии Царьграда крестоносцами». Остаётся сожалеть, насколько недальновидными оказались правители Руси, продолжавшие участвовать в междоусобных войнах. Наглядный пример с обоснованием причин падения некогда сильной империи не оказал влияния на княжеские умы. Внутренние раздоры продолжились, политическая ситуация ничем не уступала византийскому варианту постоянной грызни за власть. Владея всей Русью сообща, князья оставались мелочными и не желали иметь что-то ещё общее. Хождения друг на друга обязаны были привести к вторжению противника извне.

Не фряги, но татаро-монголы обрушатся на Русь, только тем побудив князей задуматься. Когда большая часть Руси окажется даннницей Орды, тогда пробудится у князей желание бороться и давать отпор. Так сперва прославится Александр Невский, после другие. Поймут князья необходимость объединения. Не до конца поймут, но будут стараться. Поймёт и население Руси, насколько важно мыслить себя в масштабах государства, а не сугубо подданными непосредственно стоящего над ними правителя. А в Византии, уставшей от существования в продолжавшемся более тысячи лет шатании умов, того принять не смогли, в силу глубокого политического кризиса, через несколько веков уничтожившего не только Византию, но и ставшего крахом для всего христианского мира в Азии.

Следует учиться на примере других, анализировать и соотносить с положением в собственной стране. Уникальные ситуации возможны в мельчайших деталях, тогда как общий курс человеческой истории одинаково применяется ко всем странам. Нельзя забывать и о происходившем раньше, так как подобное, с некоторыми изменениями, может повториться. Надо помнить, вечного не существует: на смену одним государствам приходят другие. Кто об этом забывает, пусть вспомнит, что было даже не тысячу, а сто лет назад. Границы будут меняться, каким бы образом правители не старались не допускать нежелательных перемен. Но то государство, что сумеет сплотить усилия, не будет пребывать во внутренних раздорах, лишь таковому суждено пережить многих, до той поры, пока оно всё-таки не погрязнет в противоречиях.

» Read more

Даниил Заточник «Моление» (начало XIII века)

Заточник Моление

И что плачет народ русский, что хочет он от правителей своих, почему на себя на надеется, почему ему кто-то постоянно должен жизнь улучшать? Век тринадцатый и век двадцать первый — всё на местах своих: страну населяют точно такие же люди. Говорят эти люди словами мудрыми, знают о чём говорят и по той причине их плач выглядит особенно жалостливым. Век двадцать первый современникам критика понятен, а чего мог хотеть в тринадцатом веке от правителя Даниил Заточник? О том сказано им «Моление» в адрес князя Ярослава Всеволодовича. Сказано то моление живо и поучительно, с надрывом чувств, с перечислением обид испытанных.

Обнищал Даниил Заточник. С родных мест его изгнали. Нет у него будущего. Он молод и желает начать всё сначала. Но кто поможет нищему, если беда того в длинном языке заключается? Говорил Даниил много, но не был он покладистого нрава. Прося о милости, мог поучать, укоряя князя в жестокосердии. Пустить по миру Заточника могла не столько дерзость к лицам государственным, но и присущее ему женоненавистничество. Стал бы помогать князь Ярослав Всеволодович лицу столь дерзкому, обратившемуся к нему в наставительном тоне, требуя многого, чем явно не мог распорядиться, ибо бросал слова на ветер, не задумываясь о последствиях.

Время остановило прошлое для потомков. Наполненную афоризмами речь Даниила Заточника история сохранила. Кто не знал об эрудиции населения Руси, тот узнал. Известно было многое — от допотопных времён до самых последних дней их современности. Библейские сюжеты в знаниях народных преобладали — они позволяли знать, что происходило во времена стародавние, читай — заменяло им учебник по истории. Потому и ссылается Заточник в своих суждениях на давно произошедшее, как могущее подкрепить его право на помощь княжескую.

Серчает на друзей Даниил, коих раньше у него было много, коим он протягивал руку помощи, стоило к нему обратиться, кои ему помогали, стоило протянуть к ним руку. Не стало более друзей у Заточника, растерял он их на жизненном пути, оставшись наедине с мыслями своими чрезмерно мудрыми. А не сгубила ли дружбу Даниила его склонность к наставительному тону? Может не стерпели друзья обращения панибратского? Пустили Даниила они по ветру, как тот свои слова бросал. С той поры ощутил Заточник собственное убожество: посеял злаки речей обильных, пустых внутренне.

Как ответил Ярослав Всеволодович Даниилу, и ответил ли он ему, то неизвестно. Ежели князя Заточник поставил перед выбором, мог ли дерзость подобную стерпеть муж властью обличённый? Сказал Даниил князю, указывая на господ различных, кои на добрых и злых делятся. Добрые помогают всем, кто их о том просит, дают пресной воды из колодца напиться, отпускают на свободу без понукания. Злые же соли в колодец насыпят, горькой дальнейшей участи удостоят. Поставлен от такой речи князь оказался перед выбором без выбора. Кто оспорит дерзость Заточника?

Но более сам себе насолил Даниил, нотации князю читать продолжая. Жён он унижал, позабыв о личной нужде и отойдя в сторону от моления за тучу благодатную на землю его. Может не имел желания такого Заточник. Может создали образ такой ему позднейшие компиляторы, в кучу тексты древние слепившие, присоединив одно к другому, дабы от обрезков избавиться? Времена то были давние, литература тех времён поныне спорная.

Посему плачь, народ русский. Плачь в меру и не перегибай палку! Как бы палка гнутой не оказалась и не ударила по лбу, словно грабли брошенные и тобою в пылу горячем позабытые. Оглянись, народ русский, на Даниила Заточника, поймёшь, как с власть имущими не следует разговаривать. Чем глупее народ — тем приятнее властителям! Помни это, народ русский.

» Read more

Слово о полку Игореве (1185)

Слово о полку Игореве

Сказители Руси, скажите, что вам Русь, что Русь для вас, скажите. Не говорите, покажите ту Русь, ту Русь, потомкам покажите. Славнейшие князья, от Рюрика свой род ведущие, князья славнейшие, куда вели князья те Русь, мужи Руси лучшие? Вели к погибели князья те Русь, тщеславие тешили тщетно, не Русь вели к величию. О них сказывайте, сказители, честно. Коль ежели кто из князей, пусть этим князем Игорь будет, решил в поход пойти половцев бить, что тем походом он добудет? Не призывал ли в мире жить Владимир Мономах? Так отчего вражда опять возникла? Половцев бить пойти решил князь Игорь, он пошёл в поход и разразилась битва. Сошлись две рати: рать половецкая и рать князей, пришедших от Руси. Три дня продолжалась сеча: половцы выдержали натиск, пали богатыри. О том зачем сложили строки, сказители неизвестные нам? Зачем опозорили Русь, или о том повсюду пел первейший из вас — сказитель Боян? Вы показали Русь, понятна Русь потомкам стала: пропал задор былых времён, не за те деяния досталась князьям слава.

Что значит Памятник? За что дана награда? Иль выбор мал, и от того одна нашлась отрада? Петь оды нужно с толком, надо знать чему хвалебные слова преподнести, а просто оды петь, на такой шаг пойти потомка, сказитель, не проси. Беда, сказитель, не в тебе: случайность «Слово» сохранила. Не в том беда Руси, не в том, что «Слово» для потомков судьба хранила. Беда в другом — беда в народе заключалась. Народ ярмо тянул — ярмо на творчестве народа и сказалось. Хвалиться нечем, в том беда народа. Народ творил, но не осталось ничего, кроме твоего, сказитель, «Слова». Подверглась тлению бумага, истлела береста, погибло творчество, погибли истинные памятники и многия Слова.

Осталось «Слово о полку Игореве» — о плаче народа сказывалось оно, о рёве людей, о клятой судьбе, словно сказано сегодня, только сказано давно. Не дела достойные продолжает хватить народ, отчего-то Русь продолжает рожать господ. И приходят князья, и ведут бить половцев они, и снова вопросы, ответов на них нет — не ищи. Затмилось солнце для князей, то принимается готовностью к борьбе, но гибнет простой люд на навязанной ему во исполнения примет войне. Кто сегодня споёт песню о достойных памяти бойцах, павших не ради идеалов, павших сейчас у нас на глазах? Где бродит Боян, почему не сказывает о поражениях он? Сказывает так, что поражение — не явь, а сон.

Потому потребно народу «Слово», пусть позорно оно и не стоит внимания. Сказано «Слово» в строках таких, плачет от них Франция и Испания. Жонглёры и хублары пели песни во славу процветания и во имя будущих побед, сказители Руси следовали целям, потребностей в которых больше нет. Кто о победе сказывал потомкам, тех потомки победы добивались, кто о поражении сказания пел, те со свободою расстались. Был Игорь удачен в походах, бил он половцев и славу имел, но во веки веков он пожал то, чего доле своей не хотел. Выхватил сказитель из жизни князя эпизод поражения, проявил в том волнующем моменте мастерство доступного ему стихосложения. Мусин-Пушкин сей Памятник бережно вывел снова из тьмы на свет, вне воли лишив тем потомков радужной памяти о событиях канувших в прошлое лет.

Сказали сказители «Слово», теперь скажите потомки Руси слово своё. О добром, о важном, напутствие дайте, не черните настоящее — чернота не то.

» Read more

Повесть об убиении Андрея Боголюбского (1175)

Повесть об убиении Андрея Боголюбского

Исстари славился народ на Руси невежественным отношением к руку помощи ему протягивающим. Не мог сей народ добром отплатить за данное ему добро, требовалось ему озлобиться и прежде собственную мошну набить, какой бы полной до того она не была. Какими могут быть действенными увещевания Владимира Мономаха, если его внука Андрея Боголюбского извели самой поганой и лютой смертью, насильственно отправив к вратам райским. Верный заветам деда, Андрей слыл богобоязненным человеком, кормил неимущих и не жалел золота на церковные купола. Построенное им Боголюбово было всем на зависть, что и сыграло свою печальную роль.

Автор «Повести об убиении Андрея Боголюбского» неизвестен. Считается, она написана очевидцем событий. Её сюжет соответствует представлениям о князьях, как о защитниках народа, с болью принимающих все вынужденные невзгоды. Таковым представлен потомкам и Андрей Боголюбский. Он был смиренным, заботился о благе населения, не жалел средств на богоугодные дела. Отстроенное им Боголюбово было хорошо укреплённым, со слов автора повести, неприступным. Золотил Андрей, помимо церковных куполов своего града, купола и главные ворота города Владимира, прочие ворота посеребрив.

Разве могла на такого человека подняться рука у народа? Чего ему не хватало, ежели появились те, кому захотелось расквитаться с великим князем? Знакомство с историческими источниками проясняет ситуацию. Врагов у Андрея Боголюбского было предостаточно. Но поскольку речь касается только повести об его убиение, то не следует измышлять прочее, в тексте не обозначенное. Автор повести симпатизировал великому князю, восхвалял заслуги того и смерть преподнёс результатом невежества населения Руси.

После смерти Андрея последовал раздор среди князей за право стать великим князем. Автор повести этот момент не оговаривает, зато показывает отношение людей к доставшемуся им благосостоянию. В народе пробудилось желание брать то, что плохо лежит. Прежний блеск владений убитого великого князя Андрея Боголюбского померк. В самом Боголюбове сняли позолоту с куполов, порушили созданное с благими помыслами. Старания оказались напрасными, стоило перестать проявлять заботу. Необходимость благодарить исчерпалась — пришло время вернуться к предшествовавшей великолепию разрухе.

Как же убивали Андрея Боголюбского? Был заговор. Великого князя заранее лишили оружия. А после зарезали, и ещё раз зарезали, поскольку тот не умер и, оставленный убийцами, пошёл искать помощи на улице, где был настигнут и убит. Таков эпизод, должный занимать главное место в повести. Ему же уделено мало внимания. По мнению автора, говорить более произошедшего не требуется, им и без того сказано достаточно для понимания случившегося. Важнее не обстоятельства убийства, а осознание нанесённого урона Руси, потерявшей одного из величайших своих правителей, создававшего своими делами основу для крепкого государства.

Становится понятным, насколько княжеские распри соответствовали духу народа. Пока верхи вели братоубийственную политику, их власть дополнительно ослаблялась низами. Не было единства в народе — не мыслил он себя единым. Всякий город обособлялся от прочих — прочие города должны сами справляться с неприятностями. Не пришла на Русь ещё та беда, способная заставить её народ объединиться. Нужен был враг, против которого народ согласится сообща выступить. И как бы летописи позже не описывали волю князей вместе Русь защищать — это будет приукрашиванием действительности.

Опозоренной предстала Русь перед потомками, обнищавшей и потерявшей самоуважение, разграбленной, утратившей прежнее великолепие. Не татаро-монголькое иго тому виной — оно наступит позже. Сам народ не заботился о процветании, он грабил себя, чем заслужил порицание.

» Read more

Владимир Мономах «Поучение» (1117)

Мономах Поучение

Нелепицей речь свою назвал Владимир Мономах. Кому захочется с ней ознакомиться, тот пусть не серчает на её составителя. Был Владимир нрава кроткого, боялся Бога и старался окружить себя добрыми делами. Несмотря на время, тогда брат ходил воевать на брата, сын на отца, а дед на внуков: в крови от родственных распрей тонула Русь. Когда звали Мономаха пойти одолеть какого князя неугодного, то Владимир предпочитал сперва погадать на Псалтыре. Что же могла посоветовать ему сия религиозная книга? Её текст скорее побуждал к смирению и добродетели, нежели к расправе за право владеть княжескими наделами. Так родился у Мономаха замысел оставить детям и потомкам своим поучение, дабы не распыляли те силы на братоубийственную войну и крепче друг за друга держались. Но не случилось того, продолжил брат идти на брата, сын на отца, дед на внуков. Полтора века осталось до татаро-монгольского ига.

Кто захочет, тот прочтёт слова Мономаха. Кому необходимо видеть людей счастливыми, тому обязательно следует обратиться к его поучению. Нет нужны запоминать наставления, допустимо взять в руки Псалтырь, задумать вопрос и открыть книгу на случайной странице, выбрав случайную строчку. Ответ тут же будет дан — ему нужно следовать. Таким же образом поступил Мономах, когда его позвали гнать Ростиславовичей. Советами Псалтыря Владимир поделился с потомками: не уповать на Бога, не соревноваться с лукавыми, не завидовать творящим беззаконие. Разве мог Мономах, после таких результатов гадания, пойти войной на недругов? Ежели земли достаточно, нет нужды совершать непотребное, заслоняя пагубные цели именем божьим.

Возникнет новая проблема, Мономах снова обратится к Псалтырю. Кто унаследует землю? Кроткие. Кому зло причинено будет? Злоумышленникам. Кому тогда — добро? Праведникам. Почему? Лучше малое в мире, чем большое во вражде. Как жить в мире? Уклонись от зла, сотвори добро. Как избежать вражды? Почитай старших, не ленись, жалей убогих, не убивай, не пьянствуй, не блуди, приветствуй людей и не отпускай их без добрых слов. Как наладить жизнь? Люби жену, не дозволяй жене власти над собой, бойся Бога, приобретай новые знания, спи в полдень.

Поучение Владимира Мономаха прежде призывает бояться кары Всевышнего. На этом свете человек волен творить угодные ему непотребства, за которые придётся держать ответ после смерти. Но какие бы призывы к кротости не озвучивались, ими пренебрегают те, кому следует заботиться о благосостоянии людей. Именно те, от кого зависит человеческая жизнь, первыми игнорируют Поучения. Не послушались дети Мономоха, продолжили воевать, покуда не осознали, как напрасно было вести междоусобицы, закончившиеся полным лишением прав на землю. Тогда и приходит осознание поучений, когда исправить уже ничего нельзя.

Помимо поучения, Мономах оставил «Рассказ о своей жизни». С малых лет он ходил туда-сюда по Руси, боролся с родственниками, поляками и половцами, поэтому ему было о чём поведать по поводу вражды в «Поучении». Сам Мономах предпочитал худой мир, добиваясь перемирия с теми, кого удавалось призвать к добрососедству. Проще оказалось склонить к мирному сосуществованию половцев, отпуская их из плена и заключая с ними договор о дружбе. Проведя жизнь в постоянных вынужденных перемещениях, разумно было призвать потомков к взвешенному отношению к действительности.

Проще отдать княжение брату, чем портить с ним отношения. Не подвёл бы сам брат, отплатив за доброту предательством. И всё-таки Владимира предавали, ему приходилось бороться из-за стойкого нежелания родственников жить в мире и спокойствии. О том он написал «Письмо к Олегу Святославичу», рассказав, что беспокоит его, что в той же мере должно беспокоить и Олега. Призывы оказывались направленными в пустоту. И всё же были моменты в понимании важности «Поучения» Мономаха, когда оно становилось нужным потомкам, в случае необходимости забыть о противоречиях и объединиться.

» Read more

1 4 5 6